22 C 298/2021-51 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí byl žalovaný povinen přispívat na její výživu do doby dvou let věku zatím nenarozeného dítěte, a to ve výši 1 000 Kč měsíčně od [datum] splatných vždy první den v měsíci s odůvodněním, že s žalovaným očekává narození třetího dítěte, termín porodu je stanoven na [datum]. Společně mají vyživovací povinnost k [jméno] [příjmení], narozenému [datum] a k [celé jméno žalobkyně], narozené [datum]. Měsíc po porodu dcery [jméno] se rozešli, od té doby spolu nežijí a nehospodaří. S žalovaným se stýkala pouze za účelem převzetí výživného, jednou mezi nimi došlo k intimnímu styku a žalobkyně otěhotněla. Žalobkyně je svobodná, žije se svými dětmi, svou matkou a jejím postiženým bratrem v bytě 3 + 1, společně hradí náklady spojené s bydlením 9 500 Kč měsíčně a 1 500 Kč měsíčně inkaso. Je evidována na Úřadu práce v [obec], její příjem tvoří výživné od žalovaného ve výši 1 000 Kč měsíčně, dále spolu s matkou a jejím bratrem pobírají dávky pomoci v hmotné nouzi 11 700 Kč měsíčně. Žalobkyně pobírá také příspěvek na děti ve výši 2 260 Kč měsíčně. Žalovaný je zaměstnán na dohodu o provedení práce u [jméno] [příjmení] jako lešenář, žije u své sestry. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování listinami učinil soud následující skutková zjištění: 4. Z těhotenské průkazky bylo zjištěno, že žalobkyně je těhotná, předpokládaný termín porodu byl stanoven na [datum]. 5. Z lustrace žalobkyně v CEO bylo zjištěno, že je svobodná a má děti [jméno] [příjmení], [datum narození], [celé jméno žalobkyně] [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. 6. Z lustrace žalovaného v CEO bylo zjištěno, že je svobodný a má děti [jméno] [příjmení], [datum narození], [celé jméno žalobkyně] [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. 7. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Karviná ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný není evidován v registru pojištěnců s otevřeným pojistným poměrem a není poživatelem dávky důchodového pojištění, jejímž plátcem by byla [ulice] správa sociálního zabezpečení [obec]. 8. Ze sdělení Úřadu práce, kontaktního pracoviště [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl veden v evidenci Úřadu práce v [obec] od [datum] do [datum] bez nároku na podporu v nezaměstnanosti a byl sankčně vyřazen. 9. Ze sdělení Úřadu práce, kontaktního pracoviště [obec] ze dne [datum] a platebního rozpisu dávek bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá příspěvky na děti ve výši 630 Kč měsíčně na každé z dětí, rodičovský příspěvek ve výši 9 000 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení ve výši 4 742 Kč měsíčně. Dále bylo zjištěno, že žalovaný nepobírá dávky státní sociální podpory ani dávky pěstounské péče. 10. Ze sdělení Úřadu práce, kontaktního pracoviště [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně ani žalovaný nepobírají dávky pomoci v hmotné nouzi – příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení, přičemž nejsou v řízení žádné nové žádosti o dávky pomoci v hmotné nouzi. 11. Ze sdělení Úřadu práce, kontaktního pracoviště [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyni ani žalovanému není vyplácen příspěvek na péči, ani příspěvek na mobilitu. 12. Ze sdělení zaměstnavatele žalovaného ze dne [datum], dohody o pracovní činnosti ze dne [datum] a přehledu odměn ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán na dohodu o pracovní činnosti u [příjmení] [jméno] spol. s r. o., [IČO] se zaměřením na lešenářské práce jako pomocník pro přípravné práce se dnem nástupu [datum] na dobu určitou do [datum] v maximálním rozsahu 7 hodin týdně s odměnou 100 Kč/hod a výplatním termínem 25. dne v měsíci následujícím po měsíci, kdy vznikl nárok na odměnu. Za měsíc únor 2022 byla žalovanému vyplacena odměna 2 100 Kč, za měsíc březen 2022 odměna 2 800 Kč, za měsíc duben 2022 odměna 2 800 Kč, za měsíc květen 2022 odměna 2 800 Kč a za měsíc červen 2022 odměna 2 800 Kč. 13. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 26. 11. 2018, č. j. 122 Nc 33/2018-88 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, dle které nezletilé děti [jméno] [příjmení], [datum narození] a [celé jméno žalobkyně], [datum narození] byly svěřeny do péče matky – žalobkyně a otec – žalovaný, byl počínaje dnem [datum] zavázán platit na jejich výživu, a to na [jméno] částku 500 Kč měsíčně a na [jméno] ve výši 500 Kč měsíčně 14. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný nejsou manželé. Dne [datum] se žalobkyni narodil syn [jméno] [příjmení], jehož otcem je žalovaný. Účastníci spolu již mají dvě děti, a to [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a [celé jméno žalobkyně] narozenou [datum], ke kterým soud schválil dohodu rodičů rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 26. 11. 2018, č. j. 122 Nc 33/2018-88, dle níž byly svěřeny do péče žalobkyně, a žalovaný se zavázal každému dítěti přispívat na výživu ve výši 500 Kč. Žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 000 Kč měsíčně, příspěvek na bydlení ve výši 4 742 Kč měsíčně a příspěvky na děti ve výši 1 890 Kč měsíčně Žalovaný byl sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání u úřadu práce, kde byl veden do [datum], nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti, nejsou mu vypláceny žádné dávky. Je zaměstnán na dohodu o pracovní činnosti u [příjmení] [jméno] spol. s r. o., [IČO] se zaměřením na lešenářské práce jako pomocník pro přípravné práce se dnem nástupu [datum] na dobu určitou do [datum] v maximálním rozsahu 7 hodin týdně s odměnou 100 Kč/hod. Za měsíc únor 2022 byla žalovanému vyplacena odměna 2 100 Kč, za měsíc březen 2022 odměna 2 800 Kč, za měsíc duben 2022 odměna 2 800 Kč, za měsíc květen 2022 odměna 2 800 Kč a za měsíc červen 2022 odměna 2 800 Kč. 15. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. 16. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 17. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaný je otcem dítěte žalobkyně, která za něj není provdána, je tedy v souladu s § 920 odst. 1 o. z. povinen přispívat přiměřeně na její výživu. Důvodem pro přiznání výživného neprovdané matky je skutečnost, že v souvislosti s těhotenstvím a narozením dítěte pravidelně dochází k (dočasnému nebo trvalému) snížení příjmů matky, které je žádoucí kompenzovat poskytováním výživy v přiměřeném rozsahu otcem dítěte. Účelem institutu je ochrana neprovdané ženy v majetkové sféře. Žalobkyně má proti žalovanému nárok na placení přiměřeného výživného, přičemž soud v souladu s § 913 odst. 1 o. z. zjišťoval jednak odůvodněné potřeby žalobkyně a její majetkové poměry a jednak schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalovaného. Žalovaný v řízení nevyjádřil a ke svým majetkovým poměrům nic neuvedl. Ze zjištění soudu vyplývá, že byl do [datum] veden na úřadu práce a nyní je zaměstnán na dohodu o pracovní činnosti s průměrným příjmem za únor 2022 až červen 2022 ve výši 2 660 Kč měsíčně, přičemž nebylo zjištěno, že by žalovaný kvůli zdravotnímu omezení nebyl schopen práce a dosahovat tedy alespoň minimální mzdy, proto soud při stanovení výše výživného vycházel z potenciality žalovaného pracovat alespoň za minimální mzdu, jejíž výše byla od [datum] nařízením vlády č. 405/2021, kterým se mění nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, stanovena na částku 16 200 Kč hrubého měsíčně, tedy 14 308 Kč čistého měsíčně. Soud dále zohlednil, že má žalovaný vyživovací povinnost ke svým třem dětem, byť k nezletilému [jméno] nebyla dosud stanovena soudem. Soud s ohledem na odůvodněné potřeby žalobkyně a zjištěné a předpokládané poměry žalovaného, které dle soudu umožnují žalovanému placení výživného žalobkyni v omezené výši od doby narození dítěte, žalobě vyhověl ve výši výživného 500 Kč měsíčně ode dne narození dítěte, tedy dne [datum] až do dvou let věku dítěte. Výše výživného neprovdané matky přitom odpovídá zákonným kritériím, tedy poměrům žalobkyně, při limitaci majetkovými poměry žalovaného. Soud současně zavázal žalovaného, aby výživné neprovdané matky za dobu od [datum] do právní moci tohoto rozsudku, zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. V části převyšující stanovené výživné a době předcházející narození dítěte byla žaloba částečně zamítnuta. 18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. negativně, protože úspěšnějšímu žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.