22 C 347/2022-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 1 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače a vznikla jí tak zákonná povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což učinila dne [datum]. Žalovaná však neuradila poplatek za období květen 2021 až únor 2022 včetně (tj. 10 měsíců) po 135 Kč za měsíc. Ani na výzvu žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaná se jako televizní poplatník přihlásila v listopadu 2019. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných televizních poplatků, když nezaplatila poplatky za období od května 2021 do února 2022 včetně, celkem ve výši 1 350 Kč, tj. 10 měsíců po 135 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu považuje soud žalobu za důvodnou. Žalovaná se považuje za poplatníka televizního poplatku od listopadu 2019, kdy se přihlásila ve smyslu § 3 a § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Od této doby jí vznikla povinnost hradit žalobkyni televizní poplatky ve výši stanovené citovaným zákonem, tj. v částce 135 Kč měsíčně (§ 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích). Žalovaná tuto povinnost řádně nesplnila, když žalobkyni neuhradila poplatky za období od května 2021 do února 2022 celkem v částce 1 350 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované vedle dlužných poplatků i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti poplatku dle § 7 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním žalované pohledávky, jejichž výše činí dle rámcové smlouvy 63 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 400 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za dva úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 200 Kč za dva úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 126 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.