23 C 272/2022-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 3 543 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 3 243 Kč za dobu od 3. 5. 2020 do zaplacení (nárok ad a), částku 1 980 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 680 Kč za dobu od 10. 6. 2020 do zaplacení (nárok ad b), částku 790 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 490 Kč za dobu od 17. 6. 2020 do zaplacení (nárok ad c), částku 1 210 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 910 Kč za dobu od 1. 7. 2020 do zaplacení (nárok ad d) a částku 1 005 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 705 Kč za dobu od 1. 12. 2020 do zaplacení (nárok ad e) s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 1) v období od 26. 4. 2019 do 3. 7. 2019 (období ad a), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad a), tj. od 26. 4. 2019 do 3. 7. 2019, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru do 1 000 cm3 (dále také jako vozidlo ad 2) v období od 9. 8. 2019 do 3. 10. 2019 (období ad b), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad b), tj. od 9. 8. 2019 do 3. 10. 2019, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále také jako vozidlo ad 3) v období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019 (období ad c), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad c), tj. od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále také jako vozidlo ad 4) v období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019 (období ad d), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad d), tj. od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 5) v období od 10. 4. 2020 do 24. 4. 2020 (období ad e), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad e), tj. od 10. 4. 2020 do 24. 4. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). 2. Ke dni podání žaloby činila pohledávka na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 3 243 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 1 680 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 3) částku 490 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad c); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 4) částku 910 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad d) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 5) částku 705 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad e). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Žalovaný byl registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 26. 4. 2019 do 3. 7. 2019, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 18. 3. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad a) ve výši 3 243 Kč (47 Kč × 69 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 6. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru do 1 000 cm3) v období od 9. 8. 2019 do 3. 10. 2019, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 26. 3. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad b) ve výši 1 680 Kč (30 Kč × 56 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 7. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 2. 4. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 3) za období ad c) ve výši 490 Kč (35 Kč × 14 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 16. 4. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 4) za období ad d) ve výši 910 Kč (65 Kč × 14 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 9. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 10. 4. 2020 do 24. 4. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 16. 9. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 5) za období ad e) ve výši 705 Kč (47 Kč × 15 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 10. Předžalobními upomínkami ze dne 25. 1. 2022 a ze dne 23. 3. 2022 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období od 26. 4. 2019 do 3. 7. 2019 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 1) [registrační značka], v předmětném období od 9. 8. 2019 do 3. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 2) [registrační značka], v předmětném období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 3) [registrační značka], v předmětném období od 20. 9. 2019 do 3. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 4) [registrační značka] a v předmětném období od 10. 4. 2020 do 24. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 5) [registrační značka]. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok žalobce domáhat se zaplacení příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého vlastník tuzemského vozidla a provozovatel tuzemského vozidla (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také nák