23 C 409/2021-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 7 444 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 7 444 Kč za dobu od 12. 11. 2020 do zaplacení (nárok ad a), částku 3 075 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 3 075 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení (nárok ad b), částku 6 457 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 457 Kč za dobu od 16. 12. 2020 do zaplacení (nárok ad c), částku 3 325 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 3 325 Kč za dobu od 14. 1. 2021 do zaplacení (nárok ad d) a částku 7 491 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 7 491 Kč za dobu od 20. 1. 2021 do zaplacení (nárok ad e) s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 1) v období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 (období ad a) a v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 (období ad b), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad a), tj. od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a v období ad b), tj. od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motocyklu [registrační značka] s objemem válců motoru nad 500 cm3 (dále také jako vozidlo ad 2) v období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (období ad a) a v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (období ad b), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad a), tj. od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a v období ad b), tj. od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 3) v období od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020, přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Ke dni podání žaloby činila pohledávka na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 7 144 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a) a částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 2 775 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a) a částku 3 025 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 3) částku 6 157 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaný byl registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla (motocyklu) [registrační značka] (objem válců motoru nad 500 cm3) v období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 28. 8. 2020 a ze dne 5. 11. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad a) ve výši 7 144 Kč (47 Kč x 152 dnů) a za období ad b) ve výši 7 191 Kč (47 Kč x 153 dnů). Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 3. 9. 2020 a ze dne 29. 10. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad a) ve výši 2 775 Kč (25 Kč x 111 dnů) a za období ad b) ve výši 3 025 Kč (25 Kč x 121 dnů). Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 1. 10. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 3) ve výši 6 157 Kč (47 Kč x 131 dnů). Předžalobní upomínkou ze dne 26. 5. 2021, 9. 6. 2021, 16. 6. 2021 a ze dne 23. 6. 2021 žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a v předmětném období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 1) [registrační značka], v předmětném období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a v předmětném období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 2) [registrační značka] a v předmětném období od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 3) [registrační značka]. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok žalobce domáhat se zaplacení příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého vlastník tuzemského vozidla a provozovatel tuzemského vozidla (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce pak v řízení prokázal, že zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Protože žalovaný netvrdil a tedy ani neprokázal, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh uhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 7 444 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 2 775 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 3 025 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b); a na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 3) částku 6 157 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení u nároku ad a) v zákonné výši ročně z částky 7 444 Kč za dobu od 12. 11. 2020 do zaplacení, u nároku ad b) v zákonné výši ročně z částky 3 075 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení, u nároku ad c) v zákonné výši ročně z částky 6 457 Kč za dobu od 16. 12. 2020 do zaplacení, u nároku ad d) v zákonné výši ročně z částky 3 325 Kč za dobu od 14. 1. 2021 do zaplacení a u nároku ad e) v zákonné výši ročně z částky 7 491 Kč za dobu od 20. 1. 2021 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nák