26 C 239/2022-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 4. 2022 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 12. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 964 Kč spolu s 8,25 % úrokem z prodlení z této částky od 15. 3. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 10. 2020 účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Škoda Octavia Combi [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou počínaje dnem 29. 11. 2020 Smlouva byla uzavřena distančním způsobem, když žalovaný nabídku žalobkyně přijal včasným zaplacením první splátky pojistného. Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné podle počtu ujetých kilometrů tj. 9 500 až 10 500 km ročně, s tím že cena mimo tento interval činí až do nájezdu 25 000 km 0,09 Kč za 1 km a žalovaný měl zaslat žalobkyni fotografii tachometru na začátku pojištění, v opačném případě měl platit pojistné jako při ujetí 25 000 km. Žalovaný však nedodal ve lhůtě fotografii tachometru a žalobkyně proto zpětně ode dne 29. 11. 2019 navýšila pojistné o částku 1 305 Kč ročně (14 500 km nad sjednaný limit po 0,09 Kč za km). Na pojistné období od 29. 11. 2021 došlo k navýšení pojistného na 3 804 Kč ročně, o čemž byl žalovaný předem vyrozuměn dne 15. 11. 2021 a písemný nesouhlas s navýšením pojistného nevyslovil. Žalovaný neuhradil na pojistném za období od 29. 11. 2020 do 28. 11. 2021 částku 1 305 Kč a za období od 29. 11. 2021 do 28. 2. 2022, kdy pojištění zaniklo, částku 659 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoli byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 12. 10. 2020, podmínek pojištění, přehledu plateb, pojistky k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 1. 12. 2020, poslední upomínky ze dne 28. 1. 2022, oznámení o zániku pojištění ze dne 7. 3. 2022, předžalobní upomínky ze dne 29. 3. 2022 včetně podacího archu ze dne 29. 3. 2022 a sdělení pošty o doručení zásilky, informace k pojistné smlouvě ze dne 15. 11. 2021 včetně pojistky z téhož dne, emailových zpráv ze dne 6. 12. 2020 a ze dne 15. 11. 2021 a potvrzení o provedení transakce ze dne 22. 7. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že nabídku na uzavření smlouvy podala žalobkyně žalovanému, který uvedl zároveň svoji kontaktní emailovou adresu [email]. Předmětem pojistné smlouvy mělo být pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia Combi [registrační značka]. Pojištění mělo být sjednáno na dobu neurčitou ode dne 29. 11. 2020. Ve smlouvě byla sjednána roční výše pojistného 2 460 Kč, přičemž žalovaný měl zaplatit pojistné do 6. 12. 2020 na účet žalobkyně, čímž by přijal tuto nabídku. Výše pojistného v nabídce byla vypočtena při ročním nájezdu od 9 500 km do 10 500 km, s tím že při překročení limitu je cena za 1 km 0,09 Kč až do maximální výše nájezdu 25 000 km. Povinností žalovaného bylo zaslat žalobkyni na začátku pojištění snímek tachometru vozidla, v opačném případě měl platit pojistné jako při nájezdu 25 000 km. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalovaný dne 30. 11. 2020 uhradil žalobkyni částku 2 460 Kč a v popisu transakce je uvedena [registrační značka] [anonymizováno]. Dne 1. 12. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému pojistku. Dne 6. 12. 2021 upozornila žalobkyně žalovaného emailovou cestou, že doposud nezaslal snímek tachometru předmětného vozidla. Dopisem ze dne 15. 11. 2021 (informace k pojistné smlouvě [číslo]) oznámila žalobkyně žalovanému navýšení pojistného na částku 3 804 Kč za období od 29. 11. 2021 do 28. 11. 2022. Tento dopis byl odeslán dne 15. 11. 2021 na emailovou adresu [email]. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní upomínce ze dne 29. 3. 2022, která byla dle podacího archu téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění. 6. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem z titulu uzavřené pojistné smlouvy. Žalovaný přijal nabídku pojistitele včasným zaplacení pojistného za první pojistné období ve lhůtě určené v nabídce. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by pojištění zaniklo dříve nežli ke dni 28. 2. 2022, jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdil ani neprokázal, že by splnil podmínku stanovenou ve smlouvě tj. zaslání snímku tachometru na začátku i na konci pojištění. Žalobkyně pak využila svého práva daného smlouvou a zpětně navýšila žalovanému pojistné a to na částku jako u maximálního počtu ujetých kilometrů 25 000, došlo tedy k navýšení ročního pojistného o částku 1 305 Kč. Na další pojistné období žalobkyně navýšila pojistné na částku 3 804 Kč za rok. Žalovaný byl s touto změnou řádně a včas obeznámen a netvrdil, že by s touto projevil nesouhlas. Žalovaný netvrdil, že by takto navýšené pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od 29. 11. 2022 do 28. 2. 2022 žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovaný byl proto zavázán zaplatit žalobkyni pojistné za toto období ve výši 1 964 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období vymezené v žalobě v souladu s ust. § 1970 o. z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši 1 489 Kč, kdy tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijních paušálů ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně předložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.