26 C 242/2022-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 435 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně tvrdila, že paní [jméno] [příjmení], narozené dne 26. 8. 1957, zasílala starobní důchod vždy k 12. dni v měsíci na účet č. [bankovní účet]. Jmenovaná zemřela dne 11. 1. 2022 a žalobkyně dne 11. 1. 2022 na shora uvedený účet zaslala částku 15 435 Kč jako starobní důchod na období od 12. 1. 2022 do 11. 2. 2022, který již však jmenované nenáležel. Na důchodu vznikl přeplatek ve výši 15 435 Kč, který však banka z účtu nemohla vrátit zpět žalobkyni vzhledem k nedostatku finančních prostředků na účtu, jelikož dne 13. 1. 2022 byla z účtu prostřednictvím platební karty vybraná částka 15 800 Kč. Žádná jiná osoba, než-li zemřelá poživatelka starobního důchodu, neměla dispoziční oprávnění k tomuto účtu. Žalovaný, tj. syn paní [jméno] [příjmení], dle pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Karviné nabyl práv a povinností ke shora uvedenému účtu své matky, a to ke dni jejího úmrtí. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 15 435 Kč, žalovaný však toto neučinil a ani žalobkyni neuvedl, kdo případně provedl výběr v hotovosti z bankovního účtu matky žalovaného po její smrti a zda jsou zde skutečnosti nasvědčující spáchání trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a krádeže. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaní účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvolání. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 4. 2022 č.j. 36 D 205/2022-25, které nabylo právní moci dne 7. 4. 2022, sdělení [právnická osoba] ze dne 31. 1.2022 včetně výpisu z účtu č. [bankovní účet] za leden 2022 a výzev k úhradě ze dne 12. 5. 2022 a ze dne 3. 6. 2022 včetně fotokopie obálek od doporučených zásilek. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: shora uvedeným usnesením zdejšího soudu bylo rozhodnuto ve věci pozůstalosti zůstavitelky [jméno] [příjmení], zemřelé dne 11. 1. 2022, a to tak, že pozůstalostní řízení bylo zastaveno a majetek nepatrné hodnoty, který zůstavitelka zanechala, sestávající mimo jiné z práv a povinností vážících se k poštovnímu účtu č. [bankovní účet], vedenému u [právnická osoba], byl vydán [celé jméno žalovaného] tj. žalovanému, jakožto vypravovateli pohřbu zůstavitelky. Ze sdělení [právnická osoba] bylo zjištěno, že majitelkou a jedinou disponentkou účtu č. [bankovní účet] byla [jméno] [příjmení] a zůstatek na tomto účtu ke dni 11. 1. 2022 činil 15 842,52 Kč. Z výpisu z tohoto účtu za leden 2022 bylo zjištěno, že dne 11. 1. 2022 na tento účet byla připsána částka 15 435 Kč od žalobkyně jako starobní důchod za dobu od 12. 1. 2022 do 11. 2. 2022 a dále, že z tohoto účtu byla dne 13. 1. 2022 vybrána částka 15 800 Kč v hotovosti z bankomatu [právnická osoba] v [obec]. Dopisy ze dne 12. 5. 2022 a ze dne 3. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 15 435 Kč, kdy svůj nárok odůvodnila stejně jako žalobní nárok uplatněný v tomto řízení. Tyto dopisy byly odeslány jako doporučené zásilky na adresu žalovaného ve dnech jejich vyhotovení. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poukázala na bankovní účet zemřelé [jméno] [příjmení] částku 15 435 Kč, jako její starobní důchod na období, které počínalo běžet dnem následujícím po jejím úmrtí. Jmenovaná tak na výplatu starobního důchodu již neměla nárok. Žalovaný se stal na základě pozůstalostního usnesení soudu majitelem práv a povinností vztahujících se k běžnému účtu zemřelé, na který byla vyplacena částka 15 435 Kč žalobkyni. Na bankovní účet, jehož majitelem tedy se stal v den úmrtí jmenované žalovaný, byla žalobkyní vyplacena částka bez právního důvodu. Na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení a žalovaný je povinen bezdůvodné obohacení dle ust. § 2991 a násl. občanského zákoníku, vydat žalobkyni. Žalovaný netvrdil, že by tuto částku žalobkyni uhradil. Žalobkyně jej opakovaně vyzývala k úhradě této částky. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 15 435 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, jelikož procesně zcela úspěšné žalobkyni v souvislosti s tímto řízením dle obsahu spisu, žádné náklady nevznikly a žalobkyně samotná náhradu nákladů řízení nepožadovala. 8. Žalobkyně byla v řízení ze zákona osvobozena od soudních poplatků, a jelikož byla v řízení procesně zcela úspěšná, přešla poplatková povinnost na žalovaného dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalovaný byl tak zavázán zaplatit státu na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč, tj. dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.