26 C 250/2022-22 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 5. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 548 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, z částky 1 516 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení a z částky 1 516 Kč od 30. 6. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla od původního věřitele [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021. Dle žaloby předmětná pohledávka představovala neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, kdy žalovaný cestoval ve třech případech bez platné jízdenky na linkách městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., a to dne 16. 4. 2021, dne 19. 4. 2021 a dne 14. 6. 2021 a vznikla mu povinnost uhradit jízdné 3 x 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., smlouvy o postoupení pohledávek č. A [číslo] 2021 ze dne 24. 11. 2021 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení postupitele o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2022, zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 16. 4. 2021, [číslo] ze dne 14. 6. 2021 a [číslo] ze dne 19. 4. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek městské hromadné dopravy bylo zjištěno, že v roce 2021 činila cena 20minutové jízdenky 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován dne 16. 4. 2021 revizorem [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. [číslo] při použití dopravního prostředku na lince [číslo] v 14.05 hodin, přičemž se neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Stejně tak byl žalovaný kontrolován revizorem [číslo] dne 14. 6. 2021 v 14.03 hodin v dopravním prostředku na lince [číslo] kdy se nemohl prokázat platnou jízdenkou. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a k úhradě přirážky ve výši 1 500 Kč. Stejně tak byl žalovaný kontrolován revizorem [číslo] dne 19. 4. 2021 v 12.29 hodin v dopravním prostředku na lince [číslo] kdy se nemohl prokázat platnou jízdenkou. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a k úhradě přirážky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný všechny tři dohody podepsal, jeho totožnost byla zjištěna hlídkou Policie ČR, resp. dne 16. 4. 2021 z [číslo obč. průkazu]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 24. 11. 2021 mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému uvedené v seznamu postupovaných pohledávek, který obsahuje i tři pohledávky za žalovaným ve výši po 1 516 Kč, a to ze dne 16. 4. 2021 v 14.05 hodin, 14. 6. 2021 v 14.03 hodin a 19. 4. 2021 v 12.29 hodin. V řízení nebylo prokázáno odeslání žalovanému oznámení postupitele o postoupení pohledávky ani předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2022. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. Aktivní legitimace žalobkyně je v tomto řízení dána na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek, kterou žalobkyně nabyla tři pohledávky původního věřitele [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. Postoupení pohledávek je účinné bez ohledu na provedené či neprovedené oznámení postupitele. V řízení dále byla prokázána existence závazkového vztahu mezi původním věřitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. a žalovaným z titulu tří konkludentně uzavřených smluv o přepravě osob podle § 2550 a následujících občanského zákoníku. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrolách nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat po něm i částku 3 x 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách, resp. zákona o silniční přepravě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni, případně její předchůdkyni, uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované částky 4 548 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v procentní sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od 16. dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 126 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 400 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 200 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 126 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně nedoložila přes upozornění soudu v předvolání k jednání odeslání předžalobní výzvy žalovanému a proto ji nebyla přiznána požadovaná odměna a režijní paušál za tento úkon.