26 C 354/2022-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 2 565 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení z této částky ve výši 267,70 Kč a částky 63 Kč jako nákladů na odeslání upomínky, a to z titulu neuhrazených televizních poplatků za červen 2020 a za období od září 2020 do února 2022 po 135 Kč měsíčně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná se přihlásila jako poplatník televizních poplatků dne 1. 6. 2011 a zmiňované poplatky neuhradila přes písemnou výzvu. Úroky z prodlení žalobkyně kapitalizovala za dobu od prvního dne prodlení až do dne vyhotovení žaloby, tj. 19. 7. 2022. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 21. 6. 2022, předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2022 včetně dodejky, objednávky ze dne 8. 4. 2022 a faktury [číslo] ze dne 13. 4. 2022. Jiné důkazy nebyly účastníky navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 21. 6. 2022 neučinil soud žádná skutková zjištění z důvodů níže uvedených. Z upomínky ze dne 4. 4. 2022 bylo zjištěno, že touto listinou žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z titulu neuhrazených televizních poplatků a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Tato výzva byla žalované odeslána jako doporučená zásilka a k jejímu uložení na poště došlo dne 12. 4. 2022. Žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta, jelikož žalobkyně neprokázala dostatečným způsobem své tvrzení, že žalovaná se přihlásila jako poplatník televizních poplatků a vznikla ji tak povinnost tyto poplatky ve výši 135 Kč měsíčně platit. Žalobkyně předložila soudu toliko sebou vyhotovené potvrzení o přihlášení žalovaného vyhotovené„ na základě kmenových dat obdržených od České pošty“. Za dřívější dlouholeté praxe předkládala žalobkyně potvrzení vystavovaná přímo Českou poštou s.p., která soud akceptoval jako dostačující důkaz k prokázání pro žalobkyni klíčového tvrzení o vzniku povinnosti poplatníka hradit televizní poplatky. Vystavitel těchto potvrzení byl subjektem odlišným od účastníků řízení a neměl na výsledku sporu žádný zájem, což nesnižovalo hodnověrnost takového potvrzení. Dle soudu není listina vystavena toliko žalobcem dostatečným důkazem k prokázání vzniku závazkového vztahu mezi účastníky, ze kterého vznikl nárok uplatněný v občanskoprávním sporném řízení. Na toto byl zástupce žalobkyně upozorněn již v předvolání k jednání a soud byl připraven v tomto směru žalobkyni poučit podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. u jednání, pokud by se k němu dostavila. Přílohou podání žalobkyně ze dne 2. 11. 2022 nebyla přihláška poplatníka televizních poplatků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšné žalované dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.