26 C 366/2022-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 7. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 036 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z částky 6 240 Kč od 7. 11. 2021 do zaplacení a s 11,75% úrokem z prodlení z částky 3 196 Kč od 9. 1. 2022 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem dva nároky. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021, tj. po dobu 96 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 240 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 96 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 7. 9. 2021. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 23. 6. 2021 do 29. 8. 2021, tj. po dobu 68 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 3 196 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 68 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 9. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 23. 8. 2021 a ze dne 25. 10. 2021 včetně poštovních podacích archů z týchž dnů, upomínek ze dne 24. 11. 2021, ze dne 27. 1. 2022 a ze dne 12. 4. 2022, II. upomínek ze dne 5. 1. 2022 a ze dne 24. 2. 2021 včetně doručenek, předžalobních upomínek ze dne 7. 6. 2022 včetně podacích archů z tohoto dne, sdělení Magistrátu města Karviné ze dne 8. 11. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v době od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021 a vozidla [registrační značka] v době od 23. 6. 2021 do 29. 8. 2021 a jedná se o osobní automobily se zdvihovým obsahem válců motoru nad 1 896 cm3, resp. 1 360 cm3. Dopisem ze dne 23. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 540 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva ve stejný den odeslána žalovanému formou doporučené listovní zásilky. Dopisem ze dne 22. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 3 496 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 23. 6. 2021 do 29. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle poštovního podacího archu byla tato výzva ve stejný den odeslána žalovanému formou doporučené listovní zásilky. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami ze dne 24. 11. 2021 a ze dne 27. 1. 2022, II. upomínkami ze dne 5. 1. 2022 a ze dne 24. 2. 2022 a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách ze dne 7. 6. 2022, které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel dvou předmětných vozidel v centrálním registru vozidel, a to i za období uvedená v žalobě. Žalovaný dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dvěma dopisy a to ze dne 23. 8. 2021 a ze dne 25. 10. 2021, které byly dle poštovních podacích archů odeslány jako doporučené zásilky na adresu žalovaného. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě příspěvku ve výši 96 x 65 Kč a 68 x 47 Kč a dále částky 2 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 10 036 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 6 240 Kč a 3 196 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. 1970 občanského zákoníku a v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech uplatněných nákladů řízení vyjma zaplaceného soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.