26 C 37/2022-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 11. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 27 312 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z částky 10 809 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení a z částky 8 391 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení a s 8,5% úrokem z prodlení z částky 8 112 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobou uplatnila celkem tři nároky. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 18. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tj. po dobu 113 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 10 509 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 113 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 17. 12. 2020. 3. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 14. 7. 2020 do 8. 10. 2020, tj. po dobu 87 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 8 091 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 87 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 25. 12. 2020. 4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020, tj. po dobu 84 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 812 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 84 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 25. 5. 2021. 5. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 6. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 10. 5. 2021, ze dne 9. 12. 2021 a ze dne 2. 12. 2020 včetně sdělení České pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 11. 3. 2021, ze dne 18. 3. 2021 a ze dne 11. 8. 2021, druhých upomínek ze dne 9. 4. 2021 a ze dne 16. 4. 2021 včetně doručenek, předžalobních upomínek ze dne 30. 6. 2021, ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 13. 9. 2021 včetně podacích archů z uvedených dnů, sdělení Městského úřadu Bohumín ze dne 17. 2. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 8. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Městského úřadu Český Těšín bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v době od 18. 6. 2020 do 31. 12. 2020 a vozidla [registrační značka] v době od 14. 7. 2020 do 8. 10. 2020 a jedná se o osobní automobily se zdvihovým obsahem válců motoru nad 2 500 cm3). Dopisem ze dne 10. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 816 Kč (pro případ úhrady nebyla zatím požadována částka 300 Kč jako náhrada nákladů vymáhání) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova], v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva podaná dne 10. 5. 2021 dodána adresátovi dne 12. 5. 2021. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 9. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 8 391 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 14. 7. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva dne 11. 12. 2020 dodána adresátovi. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Dopisem ze dne 2. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 10 809 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od 18. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty byla tato výzva dne 7. 12. 2020 dodána adresátovi. Číslo doporučené zásilky zmiňované poštou odpovídá číslu uvedenému v záhlaví dopisu. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkami ze dne 18. 3. 2021, ze dne 11. 8. 2021 a ze dne 11. 3. 2021 a dále byl o úhradu dlužné částky upomínán v předžalobních upomínkách ze dne 30. 6. 2021, ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 13. 9. 2021, které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 9. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel dvou předmětných vozidel v centrálním registru vozidel, a to i za období uvedená v žalobě. Žalovaný dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném jakožto vlastníkovi vozidla příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 zákona č. 169/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí tato 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku třemi dopisy a to ze dne 9. 5. 2021, ze dne 9. 12. 2020 a ze dne 2. 12. 2020, které mu byl dle sdělení pošty doručeny. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě příspěvku ve výši 84 x 93 Kč, 87 x 93 Kč a 113 x 93 Kč a dále částky 3 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem k zaplacení částky 27 312 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dílčích nároků za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. 1970 občanského zákoníku a v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 545 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 093 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech uplatněných nákladů řízení vyjma zaplaceného soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.