26 C 428/2021-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 10. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 456 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z této částky za dobu od 10. 6. 2020 do zaplacení z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy č. 17217697, a to za dobu od 24. 1. 2020 do 9. 6. 2020, kdy pojištění zaniklo. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: návrhu pojistné smlouvy [číslo] přehledu předpisů a plateb, výpisu platby ze dne 24. 1. 2019 a předžalobních upomínek ze dne 8. 12. 2020 a ze dne 12. 11. 2020. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z návrhu pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byl podán žalobkyní jako pojistitelem žalovanému jako pojistníkovi. Předmětem pojištění měla být odpovědnost za újmu způsobenou provozem motorového vozidla Mercedes S, [registrační značka]. Pojištění mělo být uzavřeno na dobu neurčitou od 24. 1. 2019. Žalovaný měl hradit půlroční pojistné ve výši 2 520 Kč. Žalovaný měl nabídku přijmout včasným zaplacením prvního pojistného. Z výpisu platby bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 1. 2019 uhradil žalobkyni částku 2520 Kč. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu. Soud však odlišně od žalobkyně vypočetl výši dlužného pojistného za období uvedené v žalobě. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 520 Kč za pololetí. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve nežli ke dni 9. 6. 2020, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období uvedené v žalobě, tj. od 24. 1. 2020 do 9. 6. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období uvedené v žalobě, tj. poměrnou část půlročního pojistného za 138 dnů pololetí trvajícího 182 dnů, tj. 1 911 Kč. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z přiznaného pojistného v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Naopak žaloba byla zamítnuta co do částky 545 Kč s příslušenstvím, jelikož soud odlišně od žalobkyně vypočetl výši dlužného pojistného. Žalobkyně žalobou uplatnila toliko nárok na úhradu dlužného pojistného a nikoliv případné jiné nároky související s pojistnou smlouvou. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu obou účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 1 911 Kč, tj. 78 % předmětu řízení a neúspěšná co do částky 545 Kč, tj. 22 % předmětu řízení, a má tedy nárok na náhradu 56 % nákladů řízení (78-22). Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 5 121 Kč a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 1 600 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 600 Kč, nákladů spojených s cestou k jednání ve výši 1 702 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny, režijních paušálů, cestovného a náhrady za ztrátu času dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 819 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 4 úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Odměna za každý z prvních tří úkonů činí 200 Kč a režijní paušál 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Odměna za účast u jednání činí 1 000 Kč dle § 7 advokátního tarifu, režijní paušál za tento úkon činí dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu Náklady spojené s cestou zástupce žalobkyně k jednání (cestovné a náhrada za ztrátu času) byly přiznány v rozsahu poloviny skutečných nákladů vzhledem k tomu, že zástupce žalobce se zúčastnil dvou po sobě následujících jednání v různých věcech. Cestovné celkem činí 2 403 Kč za jízdu osobním automobilem z Brna do Karviné a zpět při ujetí 380 km, průměrné spotřebě 4,5 l nafty na 100 km, ceně paliva dle platné vyhlášky, tj. 36,10 Kč za 1 litr s připočtením paušální náhrady 4,70 Kč za 1 kilometr. Náhrada za ztrátu času činí celkem 1 000 Kč dle § 14 advokátního tarifu za 10 započatých půlhodin po 100 Kč strávených cestou k jednání a zpět. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř. Na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 2 868 Kč, tj. 56 % z částky 1 489 Kč.