26 C 59/2022-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 11. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 6 500 Kč spolu s 8,5 % úrokem z prodlení z této částky od 14. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 25. 2. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které poskytovala žalované služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne 31. 1. 2021, kdy smlouva byla ukončena. Žalovaná však po ukončení smlouvy nevrátila pronajatá technická zařízení, a to set-top box a přístupovou kartu a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč a 1 500 Kč za nevrácení těchto v žalobě specifikovaných technických zařízení. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv řádně a včas předvolání byli. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 111 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 25. 2. 2020, všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, formuláře o provedení ze dne 25. 2. 2020, formuláře o převzetí ze dne 25. 2. 2020, výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 1. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2021 včetně podacího lístku ze dne ze dne 7. 7. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjišťován následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 25. 2. 2020 mezi žalobkyní (pod tehdejší firmou [právnická osoba]) a žalovanou. Předmětem smlouvy bylo poskytování služeb kombinované televize, ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčených koncových zařízení a smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení karty. Žalovaná převzala od žalobkyně do pronájmu dne 25. 2. 2020 dvě technická zařízení: set-top box a přístupovou kartu, což je patrné z formuláře o provedení a z formuláře o převzetí. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty výzvou ze dne 5. 1. 2021, jejíž odeslání či doručení žalované nebylo v řízení prokázáno. Následně byla žalovaná žalobkyní upomínána o úhradu dlužné částky v předžalobní upomínce, která byla odeslána dle podacího lístku na adresu žalované dne 7. 7. 2021. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z písemně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a žalovanou. Jelikož se jedná o nárok na úhradu smluvní pokuty za nevrácení pronajatých koncových zařízení, je v této věci dána pravomoc k projednání o rozhodnutí ve věci obecným soudům a nikoliv Českému telekomunikačnímu úřadu. V řízení však nebylo prokázáno, že by došlo k ukončení smluvního vztahu, jak tvrdila žalobkyně v žalobě, a to ke dni 31. 1. 2021. Předvolaný zástupce žalobkyně byl přitom již v předvolání k jednání poučen soudem o nutnosti doplnit důkazy k prokázání tvrzení o ukončení smlouvy, a jelikož se žalobkyně ani její zástupce jednání neúčastnili, nemohli být soudem poučeni podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně ukončení smluvního vztahu se žalovanou. Nárok na smluvní pokutu je vázán na nevrácení technického zařízení ve lhůtě do 10 dnů od ukončení smluvního vztahu a za situace, kdy nebylo prokázáno ukončení smluvního vztahu mezi účastníky, byla žaloba jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšné žalované dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.