106 C 192/2023-114 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. , hodnota, sestávající z 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, v budově č. p. , Anonymizováno, , na , adresa, v , Anonymizováno, -, adresa, , do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, a byla prodlužována formou dodatků ke smlouvě. Posledním dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě ze dne , datum, byl sjednán nájem na dobu od , datum, do , datum, . Ze strany žalované došlo k porušení smlouvy zvlášť závažným způsobem, kdy i po opakovaných urgencí nedošlo ke zjednání nápravy, konkrétně se jednalo o vyčištění, dezinfekci a deratizaci bytové jednotky, k vyklizení igelitek a věcí, které sahají do poloviny stěn v místnostech předmětného bytu. Z požárního hlediska byt představuje riziko požáru. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k nápravě stavu bytové jednotky, avšak bezvýsledně. Dne , datum, bylo rozhodnuto o neprodloužení nájemní smlouvy a ukončení nájmu ke dni , datum, . Žalovaná o tom byla písemně informována a vyzývána k vyklizení bytové jednotky ke dni , datum, . Dále byla opětovně vyzývána k vyklizení do , datum, . Ani po tomto termínu žalovaná byt nevyklidila. Dne , datum, byla žalované opětovně odeslána výzva k vyklizení před podáním žaloby. Žalobkyně se domáhá rozhodnutí ve věci samé.Žalovaná se ve věci vyjádřila písemným podáním doručeným soudu dne , datum, , nevyjádřila se, zda souhlasí či nikoliv s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud rozhodl bez nařízení jednání.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z informací o pozemku parc. č. 3936/51, obec , adresa, , katastrální území , Anonymizováno, , adresa, , LV , Anonymizováno, , že součástí pozemku je budova s č. p. , Anonymizováno, , bytový dům, na adrese , adresa, , kdy vlastnické právo je zapsáno , adresa, .Z Nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně č. , hodnota, sestávající z 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, v budově č. p. , Anonymizováno, , na , adresa, v , Anonymizováno, -, adresa, . Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, .Z Dodatků č. , hodnota, –9 ke Smlouvě o nájmu bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly tak, že nově se doba nájmu sjednává naposledy od , datum, do , datum, .Z Výzvy k okamžitému zjednání nápravy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána k zpřístupnění bytu, vyčištění bytové jednotky a užívání bytové jednotky v souladu s běžným užívání.Z historie zásilky vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla odesílána žalované zásilka, které byla adresátu doručena dne , datum, .Ze Zápisu ze dne , datum, konaném v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, , vzal soud za prokázáno, že při kontrole bytu bylo zjištěno, že v bytě se nachází nadmíra osobních věcí, uložených v igelitkách, není zpřístupněn balkón. Nájemkyni bylo sděleno, že je nutno věci eliminovat. Zápis byl podepsán zástupcem města a žalovanou.Ze Zápisu ze dne , datum, konaném v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, , vzal soud za prokázáno, že byla provedena následná kontrola, kdy z bytu nebyly vyklizeny žádné věci. Nájemkyni bylo sděleno, že věc bude projednána bytovou komisí. Zápis byl podepsán zástupcem města a žalovanou.Ze Zápisu ze dne , datum, konaném v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, , vzal soud za prokázáno, že byla provedena kontrola bytové jednotky, kdy bylo zjištěno, že v bytě nedošlo k žádné viditelné změně. Zápis byl podepsán zástupcem města a žalovanou.Z Opakované výzvy k okamžitému zjednání nápravy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána ke zjednání nápravy, spočívající k odstranění přebývajících věcí a vyčištění bytové jednotky s tím, že dne , datum, bude provedena kontrola bytové jednotky.Z historie zásilky vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla odesílána žalované zásilka, které byla adresátu doručena dne , datum, .Z Protokolu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne proběhla kontrola bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , kdy žalovaná sdělila, že něco málo z bytu vyklidila, byt je stále silně zanesen, z bytu je cítit silný zápach, WC znečištěné. Protokol byl podepsán zástupcem města a žalovanou.Z E-mailové komunikace ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že dcera žalované žádá o řešení bytové situace od žalované.Ze Sdělení žádosti ze dne , datum, adresované , Jméno zainteresované osoby 0/0, , dceři žalované, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje, že bytová jednotka zaplněná věcmi, byt je neprůchozí, line se z něj zápach, z požárního hlediska je rizikový. Situace s žalovanou je řešena dlouhodobě.Z historie zásilky vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla odesílána žalované zásilka, které byla adresátu doručena dne , datum, .Z Výzvy o zjednání nápravy ze dne , datum, adresované žalované vzal soud za prokázáno, že žalované je sděleno, že z její strany dochází k porušování nájemní smlouvy, kdy byt nebyl zpřístupněn za účelem k provedení deratizace, potřebných oprav. Žalovaná byla vyzývána ke zjednání nápravy ve lhůtě dne , datum, .Z historie zásilky vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla odesílána žalované zásilka, které byla adresátu doručena dne , datum, .Z Protokolu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v uvedený den byla provedena kontrola bytové jednotky v domě č. p. , Anonymizováno, , byt č. , hodnota, , kdy byt je stále zaplněn, nelze stále užívat sociální zařízení.Z Neprodloužení nájemní smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že z důvodu, že nedošlo k nápravě, bylo schváleno neprodloužení nájemní smlouvy, která končí dnem , datum, .Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla zasílána žalované a tato si ji osobně převzala dne , datum, na adrese , adresa, .Z E-mailové komunikace ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že dcera žalované vyslovuje nesouhlas s vystěhováním matky z bytu.Ze Sdělení ze dne , datum, adresované dceři žalované vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje, že dne , datum, byla provedena pátá kontrola bytové jednotky, kdy bylo zjištěno, že bytová jednotka je stále zaplněna igelitkami v takové míře, že se nelze dostat do kuchyně, k oknům, nelze používat sociální zařízení. Byt nebyl zpřístupněn ani pro provedení preventivního postřiku kvůli výskytu štěnic v domě. Žalované byly zasílány 3 výzvy ke zjednání nápravy, ovšem bezvýsledně. Bylo rozhodnuto o neprodloužení nájemní smlouvy a v případě, že byt nebude odevzdán do , datum, , dojde k soudnímu vystěhování.Z E-mailové komunikace ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že dcera žalované vyjadřuje nesouhlas s postupem žalobkyně.Ze Sdělení ze dne , datum, adresované dceři žalované vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odpovídá na e-mail ze dne , datum, .Ze Zápisu z jednání ze dne , datum, s předmětem – Nájemní smlouva paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, vzal soud za prokázáno, že projednáváno bylo ukončení nájemní smlouvy, kdy žalovaná byla uvědomena o lhůtě k vyklizení bytu do , datum, , kdy, pokud bude viditelný posun v úklidu bytu a uhrazeno nájemné a dluh, bude možné prodloužit nájemní smlouvu o jeden měsíc.Ze Zápisu z jednání ze dne , datum, v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, vzal soud za prokázáno, že proběhla kontrola v bytě a dle sdělení žalované, tato část věcí vyklidila. Při kontrole v bytě nelze vizuálně poznat, že věci byly vyklizeny. Žalované sděleno, že bude pokračováno ve vyklizení bytu.Ze Zápisu z jednání ze dne , datum, v bytě čl. , Anonymizováno, na adrese , adresa, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla provedena kontrola bytové jednotky, byt je ve stejné stavu. Žalovaná sdělila, že část věcí vyklidila a zároveň, že nájem za měsíc březen byl zaplacen dne , datum, .Ze Sdělení odboru správy majetku a hospodářské správy , adresa, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalované je sdělováno, že poslední možný termín nápravy je možný dne , datum, , kdy bude provedena kontrola v bytě a v případě, že nebude zjednána náprava, nájemní smlouva končí dne , datum, .Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána korespondence, kterou si dne , datum, osobně převzala.Ze Zápisu z jednání ze dne , datum, z kontroly v bytě č. , hodnota, na , adresa, vzal soud za prokázáno, že v bytě byla provedena kontrola, kdy nebyla zaznamenána žádná změna.