17 C 221/2019-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 21. 2. 2019, domáhala vydání rozhodnutí o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 10 713 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tím, že dne 9. 3. 2017 uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč formou bezhotovostního převodu na účet. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 1 463 Kč, jistina i poplatek byly splatné dne 8. 4. 2017, žalovaný však své smluvní závazky nesplnil. Žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www.coolcredit.cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky. Poté žalovaný vyplnil na webové stránce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce. Žalovaný zaškrtl řádek s textem, ve kterém potvrdil, že se seznámil se zněním smlouvy o zápůjčce a zněním všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasil s jejich zněním. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. Žalobkyně má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb. S ohledem na tuto skutečnost je třeba smlouvu o zápůjčce mezi účastníky považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. V důsledku prodlení žalovaného vznikla povinnost uhradit rovněž zákonné úroky z prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně (žalobkyně s ohledem na ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb. vymáhá smluvní pokutu pouze do výše, která nepřesahuje souhrn čísla 0,5 a celkové výše úvěru), a dále účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením v celkové výši 2 500 Kč, a to za písemné výzvy ze dne 15. 4. 2017, ze dne 22. 4. 2017, ze dne 29. 4. 2017, ze dne 8. 5. 2017 a ze dne 23. 5. 2017. Celková výše dluhu žalovaného, který je v daném řízení vymáhán, činí 10 713 Kč a tato částka zahrnuje jistinu spolu s poplatkem ve výši 5 963 Kč, smluvní poplatek z prodlení ve výši 2 250 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 2 500 Kč. Zároveň žalobkyně navrhla, aby v případě, kdy soud neuzná nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Zápůjčka byla poskytnuta až po řádném ověření osoby žalovaného a jeho schopnosti splácet úvěr, o který žádal. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována dotazem na aktuální zaměstnání a výši příjmu (ověřeno dotazem přímo u zaměstnavatele), dále lustrací v CEE a dotazem na pohledávky po splatnosti. Žalovaný zaslal kopie výplatních pásek, které jsou rovněž přiloženy v příloze. 2. Žalovaný se k žalobnímu požadavku nevyjádřil. 3. V daném soudním řízení bylo prokázáno v první řadě na základě smlouvy o zápůjčce datované 9. 3. 2017, že jako strany smlouvy jsou označeny žalobkyně jako věřitelka a žalovaný jako klient, s tím, že věřitelka se tímto zavázala poskytnout klientovi bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku v celkové výši 4 500 Kč a klient se zavázal tuto peněžní částku vrátit podle podmínek stanovených ve smlouvě bezhotovostním převodem na účet věřitelky společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 463 Kč nejpozději dne 8. 4. 2017. 4. Z dokladů vedených v insolvenčním rejstříku bylo zjištěno, že proti žalovanému jako dlužníkovi bylo vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Plzni pod spisovou značkou KSPL 66 INS 1363/2020. Insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení byl podán dne 22. 1. 2020. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 2. 2020 č. j. KSPL 66 INS 1363/2020 bylo rozhodnuto o schválení oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 12. 2022 č. j. KSPL 66 INS 1363/2020 - B - 21 bylo rozhodnuto tak, že I./ soud bere na vědomí splnění oddlužení dlužníka: [celé jméno žalovaného], r.č: [číslo], bytem [adresa], [obec], II./ výše odměny insolvenčního správce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], se určuje částkou 39 022,50 Kč včetně DPH a náklady insolvenčního správce činí celkem 6 171 Kč včetně DPH, tyto položky budou hrazeny ze záloh na odměnu a náhradu hotových výdajů, III./ soud zprošťuje [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], funkce insolvenčního správce dlužníka, IV./ Dlužník [celé jméno žalovaného], r.č: [číslo], bytem [adresa], [obec], se osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do splněného oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Usnesení nabylo právní moci dne 12. 1. 2023. 5. Žaloba není důvodná. 6. Žalobkyně ani po upozornění soudu ze dne 24. 2. 2023 na výsledek insolvenčního řízení neupřesnila své procesní stanovisko a nadále trvala na podané žalobě. V daném případě je předmětem soudního řízení dluh, který bylo možno uplatnit v insolvenčním řízení, které bylo zahájeno až dne 22. 1. 2020, tedy dlouhou dobu po zahájení tohoto soudního řízení. Za situace, kdy po ukončení insolvenčního řízení insolvenční soud rozhodl, že se žalovaný osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do splněného oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, je další setrvání žalobkyně na svém nároku neodůvodněné, a proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť procesně úspěšnému žalovanému podle obsahu spisu v souvislosti s tímto soudním řízením žádné náklady nevznikly a žalobkyně na náhradu nákladů řízení nemá nárok.