21 C 12/2023-60 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 207 773 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným podle návrhu [číslo] ze dne [datum], podle které žalobkyně vyplatila žalovanému na účet částku 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 360 864 Kč v měsíčních splátkách, dosud nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu ze seznamu registrovaných subjektů [obec] národní banky bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna ke zprostředkování spotřebitelských úvěrů, a to od [datum]. Z návrhu na uzavření smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že jako poskytovatel úvěru je označena žalobkyně a jako klient je označen žalovaný. V návrhu smlouvy je uvedeno bydliště žalovaného, bankovní spojení k výplatě úvěru číslo účtu [bankovní účet] a adresa pro doručování s telefonním číslem a emailem. Podle návrhu by měla činit celková výše úvěru 150 000 Kč a klient se zavázal zaplatit částku 360 864 Kč, která nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li sjednáno. Doba trvání úvěru měla činit 42 měsíců a celková výše splátky 8 879 Kč, která zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru a bylo-li sjednáno pojištění, i měsíční úhradu za toto pojištění. Zápůjční úroková sazba měla činit 59,83 % ročně, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru a je vyjádřena jako roční nominální úroková sazba. Při odstoupení od smlouvy pak dle bodu 7.1. části B) návrhu smlouvy pak činí částka úroku splatná za 1 kalendářní den 249,29 Kč RPSN byla stanovena ve výši 79,29 %. Dále návrh obsahuje detailní popis procesu uzavření smlouvy, úročení úvěru, podmínky splácení úvěru, otázky oznamování a doručení, právo na odstoupení od smlouvy a závěrečná ujednání. Návrh smlouvy nebyl klientem, tedy žalovaným podepsána vlastnoručně, ale jako podpis je uveden jedinečný kód [číslo] a datum [datum] ve 13:44 hodin. Z přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] pojištění schopnosti splácet úvěr, že žalovaný jako klient prohlásil, že při podpisu nabídky smlouvy podepsal rovněž přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, přičemž toto pojištění je sjednáváno na základě pojistné smlouvy č. [bankovní účet], sjednané mezi poskytovatelem úvěru v roli pojistníka a Generali [obec] pojišťovna v roli pojistitele. [obec] vlastnoručního podpisu žalovaného byl uveden jedinečný kód [číslo] s datem [datum] ve 13:44 hodin. Z dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že obsahuje prohlášení žalovaného jako klienta a žalobkyně jako poskytovatele úvěru, že smlouva bude uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku a dále je uveden popis procesu uzavření smlouvy, podmínky čerpání úvěru a předpoklady pro výpočet RPSN. Tento návrh dodatku je podepsán za klienta jedinečným kódem [číslo] s datem [datum] ve 13:44 hodin, tedy nikoliv vlastnoručním podpisem. Z informací žalobkyně k tzv. produktu A) uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru podpisem na dálku bylo zjištěno, že obsahují popis, jakým způsobem dochází ke sjednávání spotřebitelského úvěru, jakým způsobem tedy klient žádá o poskytnutí úvěru a jak komunikuje s poskytovatelem úvěru, jak probíhá posouzení úvěruschopnosti a že klient podepisuje listiny prostřednictvím SMS zprávy. Z dokumentu označeného jako pojištění schopnosti splácet úvěry, bylo zjištěno, že se jedná o informační dokument o pojistném produktu společnosti [právnická osoba], jako produktu skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry sjednaného se žalobkyní, přičemž jsou zde uvedeny informace mimo jiné o tom, co je předmětem pojištění a na co se pojištění nevztahuje. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že obsahuje oznámení žalobkyně adresované žalovanému, ve kterém žalovanému sděluje, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] k této smlouvě o úvěru, a tedy oznámením o schválení úvěru došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Z přihlášky do pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že se jedná o formulář označený přihláška do do pojištění - skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, ve kterém je označen balíček pojištění C pro seniory a pojištění smrti následkem úrazu a pojištění invalidity III. stupně následkem úrazu. Měsíční úhrada za toto pojištění činí 287 Kč, tj. 3,33 % ze splátky úvěru před navýšením o úhradu za pojištění. Formulář je místo podpisu žalovaného opatřen jedinečným kódem: [číslo]. 4. Z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že se jedná o formulář žalobkyně ke smlouvě o úvěru [číslo] ve kterém je uvedeno jméno klienta/žalovaného, emailová adresa a rodné číslo a dále formulář obsahuje údaje o věřiteli, tedy o žalobkyni a zprostředkovateli úvěru, dále obsahuje popis vlastností spotřebitelského úvěru, přičemž celková výše úvěru je uvedena v částce 150 000 Kč, dále jsou zde údaje o podmínkách čerpání úvěru, době trvání spotřebitelského úvěru, výši splátek, uvedení celkové částky, kterou je třeba zaplatit, nákladů spotřebitelského úvěru a dalších informací k úvěru. Z výpisu z NRKI bylo zjištěno, že žalobkyně učinila dne [datum] dotaz na osobu [celé jméno žalovaného], datum narození [datum], přičemž bylo vygenerováno skóre 492, nízké riziko. Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že se jedná o průkaz [číslo] platný do [datum] vydaný na jméno [celé jméno žalovaného], [datum narození], trvalý pobyt [obec] [obec], [ulice a číslo]. Z hodnocení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že zjistila informace o žalovaném, o jeho příjmech ze starobního důchodu ve výši 21 700 Kč měsíčně, výdaje ve výši životního minima 3 860 Kč, výdaje na bydlení 2 603 Kč, celkové výdaje 6 463 Kč a rezervě ve výši 14 737 Kč, přičemž tato listina neobsahuje vlastnoruční podpis žalovaného, ale jedinečný kód [číslo] s datem [datum]. Z prohlášení klienta bylo zjištěno žalovaný podpisem této listiny, prostřednictvím jedinečného kódu [číslo] ze dne [datum], prohlásil, že se seznámil s informacemi o spotřebitelském úvěru. Z výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] učinila dotaz na klienta se jménem [celé jméno žalovaného]. Z potvrzení o provedení platby vydané ČSOB pro klienta [celé jméno žalovaného], bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet žalovaného připsána částka 21 768 Kč, dne [datum] byla připsána částka ve výši 21 768 Kč. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že ke dni [datum] na žalovaného jako dlužníka nebylo vedeno insolvenční řízení. 5. Žalobkyně vyplatila žalovanému dne [datum] částku ve výši 150 000 Kč na účet č. [bankovní účet] (zjištěno ze zprávy ČSOB ze dne [datum] a dokladu o vyplacení úvěru). Z karty klienta a výzev k zaplacení ze dne [datum], [datum] a oznámení o zesplatnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr [číslo] nezaplatil žádnou splátku. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy [číslo] do 15 dnů od data odeslání oznámení. 6. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 9. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 96/2022 Sb. účinném od 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 10. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný uzavřel s poskytovatelem úvěru smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občan