21 C 193/2023-66 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se podanou žalobou původně domáhal po žalované zaplacení částky 60 011 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je od [datum] vlastníkem jednotky [číslo] byt, v katastrálním území Karviná - Město. Žalovaná je proto povinna hradit žalobci předepsané zálohy na služby spojené s užíváním společných částí domu, teplo a teplou vodu, a to částku ve výši 2 777 Kč do [datum] a od [datum] částku ve výši 3 046 Kč. A příspěvek do fondu oprav ve výši 2 204 Kč. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky 30 191 Kč, která měla představovat dluh na zálohách na služby za období od 01- 2022 do 10- 2022. A částku 29 820 Kč jako dluh na platbách do fondu oprav. Za období 8 až 9/ 2021 a 11/ 2021 až 10/ 2022 s tím, že předpis za 08/ 2021 byl částečně uhrazen platbou ve výši 1 036 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] žalobce upravil žalobu tak, že ji vzal částečně zpět co do zaplacení záloh na rok 2022 v celkové výši 30 191 Kč s tomu odpovídajícím příslušenstvím, a dále rozšířil žalobu o částku 79 628 Kč celkem. Řízení proto bylo částečně zastaveno a změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 12. 10. 2023 čj. 21 C 193/2023-52. 3. Dále žalobce vzal žalobu částečně zpět před zahájením prvního jednání ve věci samé dne [datum], (o částečném zastavení řízení rozhodl soud usnesením ze dne 13. 11. 2023 čj. 21 C 193/2023-65), a současně navrhl změnu žaloby, kterou soud připustil. 4. Předmětem řízení tak byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 109 448 Kč s příslušenstvím představující dluh na platbách do fondu oprav ve výši 29 820 Kč jak uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění, a dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022, který činí 31 970 Kč, a byl splatný dne [datum]; dále nezaplacený měsíční příspěvek do fondu oprav ve výši 2 204 Kč za dobu od [číslo] 2022 a 1-9/ 2023, tj. celkem 24 244 Kč. Dále dluh na zálohách na služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 3 046 Kč měsíčně za dobu od 2-9/ 2023 celkem 23 414 Kč (neboť za měsíc únor 2023 zaplatila žalovaná částečně 954 Kč a dluží tak za tento měsíc pouze částku 2 092 Kč). 5. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že si je dluhu vůči žalobci vědoma. Problém s platbami jí vznikl proto, že chtěla pomoci své dceři. Zároveň požádala o povolení splátek po 3 000 Kč měsíčně s tím, že příjem ze zaměstnání činí asi 17 000 Kč měsíčně. 6. Dokazováním zjistil soud tyto dílčí skutečnosti: Žalovaná je zapsána v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] v Katastrálním území Karviná – město, obec Karviná, jako vlastník jednotky [číslo] v budově [adresa], [část obce] (Výpis z katastru nemovitostí). Právo na hrazení zálohového příspěvku na správu domu a pozemku a placení záloh na služby v budově [adresa], [část obce], je upraveno stanovami žalobce. Podle stanov je žalobce povinen provést roční vyúčtování služeb vždy do 4 měsíců po skončení zúčtovacího období kalendářního roku, které je splatné uplynutím čtyř měsíců ode dne jeho doručení členovi společenství. Zálohy na služby i příspěvek na správu domu a pozemku jsou členové společenství povinni platit měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. (notářský zápis/stanovy). Výše příspěvku na správu domu a pozemku od [datum] byla schválena shromážděním společenství vlastníků jednotek. (zápis ze zasedání shromáždění společenství vlastníků ze dne [datum]). Podle evidenčního listu platného od [datum] náklady na bytovou jednotku [číslo] ve vlastnictví žalované částku celkem 4 981 Kč, která představovala jak zálohy do fondu oprav ve výši 2 204 Kč, tak zálohy na služby ve výši 2 777 Kč (evidenční list k [datum]). Podle evidenčního listu k bytu [číslo] ve vlastnictví žalované, platného od [datum], měsíční platba včetně záloh na služby a do fondu oprav činila částku 5 250 Kč, z toho 2 204 Kč činil příspěvek do fondu oprav a částka 3 046 Kč činila předpis záloh na služby. (evidenční list k [datum]). Nedoplatek žalované za rok 2022 činil celkem 53 470 Kč: tj. nedoplatek na fondu oprav ve výši 21 500 Kč (13 680 Kč + 3 260 Kč + 4 560 Kč) a nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách ve výši 31 970 Kč (přehled vyúčtování za období od [datum] do [datum]). 7. Žalobce doručil dne [datum] do poštovních schránek adresátům uvedeným na připojeném seznamu, tedy i žalované, vyúčtování služeb za rok 2022 (Potvrzení o způsobu doručení vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]). Žalobce vyzval žalovanou [příjmení] zaplacení dlužné částky spojené bytovou jednotkou žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby a žalovaná tuto výzvu převzala dne [datum] (Předžalobní výzva ze dne [datum]). 8. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 9. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 10. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 11. Po zhodnocení provedených důkazů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná jako vlastník bytové jednotky byla povinna přispívat na správu domu a pozemku za rok 2021, 2022 a 2023 ve smyslu § 1180 o. z. částku stanovenou shromážděním společenství vlastníků jednotek. Podle § 1181 o. z. byla žalovaná povinna platit zálohy na služby. Po vyúčtování těchto záloh za rok 2022, které byl žalobce povinen učinit do [datum], pak byla žalovaná povinna zaplatit žalobci nedoplatek vzniklý rozdílem mezi zaplacenými zálohami a skutečně spotřebovanými službami. Roční vyúčtování služeb bylo doručeno žalované dne [datum] vhozením do schránky a e-mailem. Žalovaná proti žalobě, po částečném zpětvzetí a rozšíření žaloby, ničeho nenamítala. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná je s placením dlužné částky v prodlení, soud proto přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2023 Sb. Úrok z prodlení spojený s řádně nezaplacenými zálohami pak náleží pouze za dobu ode dne následujícího po jejich splatnosti do jejich vyúčtování. Žádosti žalobkyně o povolení splátek však soud nevyhověl, neboť s takovým postupem nesouhlasil žalobce. Namítal, že v minulosti se žalovanou uzavřel několik dohod o splátkách, které však žalovaná nikdy nedodržela, když uhradila vždy nejvíce jednu splátku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 916 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 581 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 011 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý z 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby); z tarifní hodnoty ve výši 109 448 Kč sestávající z částky 5 500 Kč za každý z 2 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (změna žaloby a účast u jednání dne [datum]) v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 723,90 Kč za 48 ujetých km v částce 323,90 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,5 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 243,90 Kč ve výši 5 091, 219 Kč.