22 C 404/2022-63 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 21 834 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 97 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 305 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastník osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 93 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 8 649 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. A dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 980 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 605 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum] (97 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 305 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 6 305 Kč (97 dní x denní sazba 65 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8 949 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť dle kupní smlouvy ze dne [datum] je žalovaný vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum] (93 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 8 649 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 8 649 Kč (93 dní x denní sazba 93 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, (dále jen„ ČKP“) ve výši 5 980 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum] (92 dnů) evidováno jako provozované. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 680 Kč a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek 5 680 Kč (92 dní x denní sazba 65 Kč) a nákladů uplatněných ve výši 300 Kč. Žalovaný upomínán v předžalobních upomínkách ze dne [datum], [datum] a [datum], které byly žalovanému odeslány formou doporučené listovní zásilky. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] (97 dnů), vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (93 dnů) a vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (92 dnů), byla zapsána v registru silničních vozidel jako provozovaná, aniž by k nim bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí tato 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], které mu byly doručeny, výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 97 x 65 Kč, tj. 6 305 Kč, dále 93 x 93 Kč, tj. 8 649 Kč a příspěvku ve výši 92 x 65 Kč, tj. 5 980 Kč a dále částky 900 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 21 834 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 326 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 874 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 834 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.