23 C 151/2023-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 1 944 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 944 Kč za dobu od 10. 11. 2021 do zaplacení (nárok ad a), částku 26 192 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 26 192 Kč za dobu od 10. 11. 2021 do zaplacení (nárok ad b) a částku 1 296 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 1 296 Kč za dobu od 22. 12. 2021 do zaplacení (nárok ad c) s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE024842 (dále jen Smlouva ad 1) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 7. 2. 2020 dodal žalobce žalované pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí Smlouvy ad 1) byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen [příjmení]). Cena za dodávku elektřiny byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 26. 10. 2021, splatnou dne 9. 11. 2021, za zúčtovací období od 17. 10. 2020 do 21. 10. 2021, znějící na částku 2 325 Kč, na kterou byl zúčtován přeplatek sdružených služeb dodávky elektřiny ve výši 381 Kč dle faktury [číslo] ze dne 23. 11. 2021 a k úhradě zbývá částka 1 944 Kč (nárok ad a). Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. SP024853 (dále jen Smlouva ad 2) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 7. 2. 2020 dodal žalobce žalované pro potřeby domácnosti zemní plyn do odběrného místa č. EIC 27ZG700Z0361743R na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí Smlouvy ad 2) byly Obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen [příjmení]). Cena za dodávku zemního plynu pak byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 26. 10. 2021, splatnou dne 9. 11. 2021, za zúčtovací období od 17. 10. 2020 do 19. 10. 2021, znějící na částku 26 192 Kč (nárok ad b), když žalovaná na zálohách uhradila částku v celkové výši 22 500 Kč a na fakturu neuhradila ničeho a fakturou [číslo] ze dne 7. 12. 2021, splatnou dne 21. 12. 2021, za zúčtovací období od 20. 10. 2021 do 24. 11. 2021, znějící na částku 1 296 Kč (nárok ad c), když žalovaná na zálohách uhradila částku v celkové výši 4 500 Kč a na fakturu neuhradila ničeho. Předžalobní výzvou ze dne 17. 3. 2022 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce výslovně, žalovaná konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako dodavatel dodal žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE024842 ze dne 7. 2. 2020 do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované]. [příjmení] elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] ze dne 26. 10. 2021, splatnou dne 9. 11. 2021, za zúčtovací období od 17. 10. 2020 do 21. 10. 2021, znějící na částku 2 325 Kč, na kterou byl zúčtován přeplatek sdružených služeb dodávky elektřiny ve výši 381 Kč dle faktury [číslo] ze dne 23. 11. 2021, doplatek faktury činí částku 1 944 Kč, žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. SP024853 ze dne 7. 2. 2020 dodal žalobce žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) do odběrného místa č. EIC 27ZG700Z0361743R na adrese [adresa žalované]. [příjmení] zemního plynu vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] ze dne 26. 10. 2021, splatnou dne 9. 11. 2021, za zúčtovací období od 17. 10. 2020 do 19. 10. 2021, znějící na částku 26 192 Kč, když žalovaná na zálohách uhradila částku v celkové výši 22 500 Kč a na fakturu neuhradila ničeho a fakturou [číslo] ze dne 7. 12. 2021, splatnou dne 21. 12. 2021, za zúčtovací období od 20. 10. 2021 do 24. 11. 2021, znějící na částku 1 296 Kč, když žalovaná na zálohách uhradila částku 4 500 Kč a na fakturu neuhradila ničeho. Písemnou upomínkou ze dne 17. 3. 2022 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek z výše uvedených již splatných faktur. 4. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrická energie, zemní plyn) dodané jí žalobcem. Soud vycházel z ust. § 2079 o. z. u nároku ad a) ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou; u nároku ad b), ad c) ve spojení s ust. § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, dle kterého zákazník se zavazuje uhradit dodavateli plynu poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky; a Součástí Smlouvy ad 1) byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a součástí Smlouvy ad 2) byly Obchodní podmínky dodávky zemního plynu. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 178 Kč a z režijního paušálu ke dvěma úkonům (předžalobní upomínka, žaloba) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 1, 2 a 3 a ust. § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč. Jelikož žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok na úhradu 21% DPH. Celkové náklady tak činí částku 1 420 Kč.