23 C 301/2023-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 2 692 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 392 Kč za dobu od 18. 11. 2021 do zaplacení (nárok ad a), částku 7 491 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 7 191 Kč za dobu od 18. 11. 2021 do zaplacení (nárok ad b), částku 6 739 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 439 Kč za dobu od 18. 11. 2021 do zaplacení (nárok ad c), částku 3 167 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 2 867 Kč za dobu od 28. 9. 2022 do zaplacení (nárok ad d) a částku 5 564 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 5 264 Kč za dobu od 11. 1. 2023 do zaplacení (nárok ad e) s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 1) v období od 18. 4. 2020 do 31. 8. 2020 (období ad a), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad a), tj. od 18. 4. 2020 do 31. 8. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 2) v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 (období ad b) a v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (období ad c), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad b), tj. od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a v období ad c), tj. od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení); dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále také jako vozidlo ad 3) v období od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022 (období ad d) a v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022 (období ad e), přičemž motorové vozidlo vedené v Centrálním registru vozidel nemělo v uvedeném období ad d), tj. od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022 a v období ad e), tj. od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Ke dni podání žaloby činila pohledávka na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 6 392 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad a); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad b) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 6 439 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad c); na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 3) částku 2 867 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad d) a na příspěvku za nepojištěné vozidlo částku 5 264 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (období ad e). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalovaný byl registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 18. 4. 2020 do 31. 8. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 31. 12. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 1) za období ad a) ve výši 6 392 Kč (47 Kč × 136 dnů). Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 7. 1. 2021 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad b) ve výši 7 191 Kč (47 Kč × 153 dnů). Následně žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 16. 9. 2020 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 2) za období ad c) ve výši 6 439 Kč (47 Kč × 137 dnů). Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Dále byl žalovaný registrován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022, v uvedené době nebylo k motorovému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože toto vozidlo bylo v registru vozidel vedeno jako provozované. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 14. 7. 2022 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 3) za období ad d) ve výši 2 867 Kč (47 Kč × 61 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Následně žalobce dopisem (výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo) ze dne 27. 10. 2022 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za vozidlo ad 3) za období ad e) ve výši 5 264 Kč (47 Kč × 112 dnů). Předžalobními upomínkami ze dne 5. 8. 2022, ze dne 4. 1. 2023 a ze dne 27. 2. 2023 žalobce prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období od 18. 4. 2020 do 31. 8. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 1) [registrační značka]; v předmětném období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 2) [registrační značka]; v předmětném období od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022 a v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla ad 3) [registrační značka]. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok žalobce domáhat se zaplacení příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého vlastník tuzemského vozidla a provozovatel tuzemského vozidla (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce pak v řízení prokázal, že zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Žalobce učinil předmětem řízení ve vztahu k vozidlu ad 1) pohledávku ve výši 2 392 Kč na příspěvku za nepojištěné vozidlo a ve výši 300 Kč na nákladech za uplatnění příspěvku. Protože žalovaný netvrdil a tedy ani neprokázal, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh uhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 1) částku 2 392 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč, na příspěvku za nepojištěné vozidlo ad 2) částku 7 191 Kč a na nákladech za uplatnění příspěvku částku 300 Kč (za období ad b) a na příspěvku za nepojištěné