26 C 1/2023-62 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 12. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované vydání měřícího zařízení – plynoměru výrobní [číslo] které je umístěno v odběrném místě č. EIC 27ZG700Z0237748C na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem tohoto měřícího zařízení a do předmětného odběrného místa dodávala plyn [právnická osoba], která dne 17. 5. 2022 požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa od 18. 5. 2022 a následně docházelo k neoprávněnému odběru plynu. Žalobkyně se snažila provést demontáž plynoměru, ale žalovaná toto neumožnila přes opakované výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: řádu provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba], předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 20. 12. 2022 včetně podacího lístku z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky, dvou oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 22. 11. 2022 včetně podacího lístku z téhož dne a ze dne 23. 5. 2022 včetně podacího archu z téhož dne, žádosti o ukončení distribuce plynu, žádosti o přerušení dodávky plynu, protokolu o montáži měřidla ze dne 20. 7. 2018, protokolů o demontáži měřidla ze dne 21. 3. 2022, 11. 4. 2022 a ze dne 9. 12. 2022 včetně fotodokumentace. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Z protokolu o montáži měřidla bylo zjištěno, že dne 20. 7. 2018 byl v odběrném místě žalované na adrese [adresa žalované]. Žalovaná tuto skutečnost potvrdila svým podpisem protokolu. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje požadavek [právnická osoba] ze dne 17. 5. 2022 o ukončení distribuce plynu ke dni 18. 5. 2022 v odběrném místě žalované, a to z důvodu neplacení. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 23. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že obchodník požádal o ukončení dodávky plynu, a že od 19. 5. 2022 dochází zde k neoprávněné distribuci plynu. Současně byla tímto dopisem žalovaná vyzvána k umožnění přístupu k plynoměru, který je ve vlastnictví žalobkyně. Toto oznámení bylo odesláno jako doporučená zásilka na adresu žalované dle podacího archu dne 23. 5. 2022. Z protokolů o demontáži měřidla bylo zjištěno, že žalobkyně se ve dnech 21. 3. 2022, 11. 4. 2022 a 9. 12. 2022 pokusila o demontáž měřidla shora uvedeného výrobního čísla na adrese odběrného místa žalované, avšak bezvýsledně. Předžalobní výzvou k součinnosti ze dne 20. 12. 2022, která byla dle podacího lístku téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalované, vyzvala žalobkyně žalovanou k vydání předmětného plynoměru, a to za součinnosti pověřeného pracovníka žalobkyně, kdy žalované opětovně oznámila, že v daném odběrném místě není evidována žádná platná smlouva na odběr plynu. 6. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 7. Podle ust. § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) je provozovatel přepravní soustavy a provozovatel distribuční soustavy povinen vybavit všechny konečné zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřícím zařízení. Podle ust. § 71 odst. 1 energetického zákona, odběr plynu je měřícím zařízením podle ust. § 71 odst. 7 energetického zákona. Jakékoliv zásahy do měřícího zařízení bez souhlasu provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, ke kterému je měřící zařízení připojeno, se zakazují. Podle ust. § 71 odst. 8 energetického zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. 8. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že žalobkyně je vlastníkem předmětného měřícího zařízení, přičemž smluvní vztah, na základě kterého bylo měřící zařízení umístěno v odběrném místě žalované, již zanikl, což vyplývá z obsahu oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu. Žalovaná v řízení netvrdila, že by zde existoval smluvní vztah, na základě kterého je oprávněna odebírat zemní plyn v daném odběrném místě. Žalovaná svou nečinností brání žalobkyni v demontáži měřícího zařízení a toto měřící zařízení neprávem zadržuje, přičemž toto zařízení není oprávněna demontovat sama. Soud proto v souladu s ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 71 energetického zákona žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou, aby předmětné měřící zařízení žalobkyni vydala, avšak za účasti žalobkyní pověřené osoby. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 8 534 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu zástupce žalobce ve výši 4 500 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 900 Kč, to vše za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 1 500 Kč dle § 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu a režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 1 134 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku dle § 142a o. s. ř. pro přiznání náhrady nákladů řízení.