26 C 255/2023-43 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 3. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 14 031 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z částky 12 100 Kč od 13. 3. 2020 do zaplacení, z částky 2 138 Kč od 8. 4. 2020 do 13. 6. 2020 a z částky 1 931 Kč od 14. 6. 2020 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2022 od původního věřitele [právnická osoba] Tato společnost uzavřela s žalovanou dne 6. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. BPA50602209, na základě které dodávala žalované elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Částka 1 938 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 10. 10. 2019 do 9. 3. 2020, která byla vyúčtována fakturou [číslo] s nedoplatkem 2 138 Kč splatným dne 7. 4. 2020, přičemž dne 13. 6. 2020 žalobkyně na tuto pohledávku započetla přeplatek žalované ve výši 207 Kč Částky 2 x 6 050 Kč představují smluvní poplatky dle smlouvy a smluvních podmínek, které byly vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne 12. 3. 2020. Poplatky byly účtovány v souvislosti s porušením smluvní povinnosti žalovanou, a to neplacení závazků vyplývajících ze smlouvy na dodávku elektřiny i plynu. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvolání. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 6. 3. 2019, všeobecných obchodních podmínek, ceníku poplatků platného od 1. 1. 2018, upomínek ze dne 22. 1. 2020 a ze dne 27. 11. 2019 včetně poštovních podacích archů ze dne 20. 11. 2019 a ze dne 15. 1. 2020, odstoupení od smlouvy ze dne 26. 2. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 28. 2. 2020, faktur [číslo] ze dne 20. 3. 2020 a [číslo] ze dne 26. 2. 2020 včetně emailů ze dne 20. 3. 2020 a 26. 2. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 15. 10. 2019, souhrnu – pokynů k platbě ze dne 15. 10. 2019, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 9. 2022 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně poštovního padacího archu ze dne 27. 9. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2023 včetně podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkových stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 6. 3. 2019 mezi [právnická osoba] jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem. Předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny a zemního plynu do odběrných míst žalované na adrese [adresa], a to v produktové řadě [anonymizováno] na dobu určitou dvou let s možnou prolongací na další dva roky. Dle všeobecných obchodních podmínek byl odběratel povinen uhradit případné smluvní poplatky dle ceníku. Dle ceníku dodavatele činil smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy 6 050 Kč za elektřinu a 6 050 Kč za zemní plyn. Dodavatel upomínal žalovanou o úhradu nedoplatku vyúčtování a záloh ve dvou výzvách označených jako poslední výzva před přerušením dodávek ze dne 19. 11. 2019 a ze dne 14. 1. 2020 s tím, že v případě neuhrazení dlužných částek dojde k přerušení dodávky. Obě upomínky byly dle poštovních podacích archů řádně odeslány žalované. Dopisem ze dne 26. 2. 2020 odstoupila [právnická osoba] od smlouvy uzavřené s žalovanou č. BPA50602209, a to pro opakované nehrazení závazků s tím, že smlouva bude ukončena s demontáží měřidla s vystavením smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy. Odstoupení od smlouvy bylo dle poštovního podacího archu odesláno žalované dne 28. 2. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 26. 2. 2020 vyúčtoval dodavatel žalované deaktivační poplatek ve výši 2 x 6 050 Kč se splatností dne 12. 3. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 20. 3. 2020 vyúčtoval dodavatel elektřiny žalované v souvislosti s ukončením dodávek cenu elektřiny dodané v období od 10. 10. 2019 do 9. 3. 2020, kdy cena elektřiny činila 4 682,27 Kč, byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 2 544 Kč a doplatek po zaokrouhlení činil 2 138 Kč se splatností dne 7. 4. 2020. Obě faktury byly odeslány žalované na emailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 31. 8. 2022 mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky za odběrateli elektřiny či plynu specifikované v seznamu postoupených pohledávek, přičemž seznam postoupených pohledávek obsahuje i pohledávky dodavatele elektřiny a plynu za žalovanou, které jsou specifikovány číslem faktury a odpovídají fakturám, kterými byly vyúčtovány pohledávky uplatněné v tomto řízení. Postupitel oznámil žalované postoupení pohledávek na žalobkyni dopisem, který byl odeslán dle poštovního podacího archu na adresu žalované dne 27. 9. 2022 O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána žalobkyní v předžalobní upomínce ze dne 3. 3. 2023, která byla podacího archu téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalované. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení je dána na základě písemné uzavřené smlouvy o uzavření pohledávek, na základě které původní věřitel dodavatel elektřiny [právnická osoba] postoupila žalobkyni i všechny pohledávky za žalovanou uplatněné v tomto řízení. Žalovaná byla o postoupení pohledávek postupitelem řádně uvědomena. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi dodavatelem elektřiny a plynu a žalovanou z titulu písemně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle energetického zákona, na základě které dodavatel dodával žalované elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa. Ve smlouvě byl mimo jiné sjednán i smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč za každou ze dvou komodit za předčasné ukončení smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou dvou let. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by řádně a včas hradila zálohy a nedoplatky z vyúčtování ceny za dodanou elektřinu a zemní plyn a nebylo tak zpochybněno právo dodavatele na odstoupení od smlouvy pro porušování platebních povinností žalovanou. Dodavatel od smlouvy odstoupil, odstoupení bylo žalované řádně odesláno. V souvislosti s tímto byl následně žalované účtován deaktivační poplatek dle ceníku a všeobecných obchodních podmínek ve výši 2 x 6 050 Kč. Dodavatel elektřiny vyúčtoval cenu za dodanou elektřinu ve faktuře, jejíž obsah žalovaná nezpochybnila, a to ani co do množství odebrané elektřiny, ani co do jednotkové ceny elektřiny. Za této situace soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 14 031 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek, a to dle § 1970 o. z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy částka 1 931 Kč představuje nedoplatek ceny elektřiny a částka 2 x 6 050 Kč představuje tzv. smluvní deaktivační poplatek za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny a plynu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána její náhrada v plné výši 2 000 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč a režijní paušály ve výši 300 Kč. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu jelikož žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává i u zdejšího soudu větší množství žaloby se stejným skutkovým a právním základem, tj. o úhradu ceny za dodanou elektřinu nebo plyn včetně případných smluvních poplatků, kdy přitom pohledávky žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původního dodavatele elektřiny a plynu [právnická osoba] Tyto žaloby se vyznačují vysokým stupněm shodnosti textu a dle soudu se jedná o žaloby formulářové. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.