26 C 276/2023-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 16 314,38. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 2. 2022 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců od 10. 3. 2022, ale k ukončení dodávky došlo dne 2. 9. 2022 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou (neuhrazené zálohy za duben až červenec 2022). Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta 800 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy pro případ, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností nebo způsobení nemožnosti dodávky zákazníkem. Tato smluvní pokuta byla vyúčtována žalované vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 4. 9. 2022 v částce 19 200 Kč splatné dne 14. 9. 2022, a to za 24 měsíců od 2. 9. 2022 do 10. 9. 2024 po 800 Kč za měsíc. Žalovaná uhradila toliko částku 2 885,62 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 2. 2022, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 4. 9. 2022, ceníku elektřiny, obchodních podmínek pro elektronickou komunikaci, souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne 11. 2. 2022, plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 21. 3. 2022, oznámení o přerušení dodávky ze dne 29. 7. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 1. 8. 2022, odstoupení od smlouvy o družených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 10. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 12. 10. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 14. 12. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 16. 12. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 14. 2. 2022 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem. Předmětem smlouvy byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], kdy stejná adresa byla sjednána jako adresa pro doručování korespondence žalované. Smlouva byly uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za měsíc pro případ předčasného ukončení smluvního vztahu nebo nemožnosti dodávky z důvodů na straně žalované. Z plánu záloh a plateb na budoucí období bylo zjištěno, že žalobkyně stanovila žalované výši záloh na elektřinu na 990 Kč měsíčně od dubna 2022 do února 2023 splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce. V oznámení o přerušení dodávky ze dne 29. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných záloh za duben, květen, červen a červenec 2022 ve výši 3 x 990 Kč a 90 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 x 100 Kč. Dopisem ze dne 7. 10. 2022, který byl dle podacího archu odeslán žalované dne 12. 10. 2022, odstoupila žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 4. 9. 2022 [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 19 200 Kč splatnou dne 14. 12 2022 za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny za 24 měsíců po 800 Kč od 2. 9. 2022 do 10. 9. 2024 O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne 14. 12. 2022, která byla dle poštovních podacích archů odeslána na doručovací adresu žalované sjednanou ve smlouvě dne 16. 12. 2022. 5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v celém rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou z písemně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle energetického zákona. Žalovaná netvrdila, že by zálohy na elektřinu žalobkyni hradila řádně a včas, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o neuhrazení záloh za období od dubna do července 2022. Následně žalobkyně od smlouvy na dodávku elektřiny odstoupila. Dle soudu toto odstoupení bylo důvodné, jelikož žalovaná byla v prodlení s placením měsíčních záloh. Písemné odstoupení od smlouvy bylo žalované řádně odesláno jako doporučená zásilka na sjednanou doručovací adresu. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy na dodávku elektřiny. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 10. 9. 2024 Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 800 Kč za každý započatý kalendářní měsíc od předčasného ukončení smlouvy až do konce období, na které byla smlouva sjednána. Smluvní pokuta zde není sankcí vůči žalované za to, že žalobkyně od smlouvy sama odstoupila a využila takto sjednaného práva, ale je naopak sankcí vůči žalované za to, že vytvořila podmínky pro toto odstoupení, a to tím, že řádně a včas nehradila cenu za dodanou elektřinu, tedy sama způsobila svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny v důsledku předčasného zániku smlouvy odstoupením žalobkyně, a tím i nemožnost plnění smlouvy po celou dobu, na kterou byla původně sjednána. Výše smluvní pokuty, tj. 800 Kč za měsíc, nebyla soudem shledána jako nepřiměřená vzhledem k hodnotě obvyklé dodávané energie. Smlouva na dodávku elektřiny byla uzavřena na dobu určitou do 10. 9. 2024, k ukončení dodávek došlo 2. 9. 2022, tedy 24 měsíců před koncem sjednané doby a smluvní pokuta tak činí za 24 měsíců po 800 Kč částku 19 200 Kč. Soud zohlednil tvrzení žalobkyně o částečné úhradě smluvní pokuty ve výši 2 885,62 Kč. Žalovaná tak byla zavázána k úhradě nedoplatku smluvní pokuty za předčasné ukončení smluvního vztahu ve výši 16 314,38 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 4 886 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 2 680 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 600 Kč, náklady spojené s cestou k jednání v celkové výši 117 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 689 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za čtyři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast u jednání soudu). Odměna a režijní paušály za první tři z těchto úkonů byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu, kdy odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu ve velkém množství žaloby se stejným skutkovým základem, tj. o úhradu nedoplatku ceny za dodanou elektřinu či zemní plyn (včetně případných smluvních pokut). Tyto žaloby se vyznačují velmi vysokým stupněm shodnosti textu a je tedy zřejmé, že se jedná o formulářové, které jsou v každém jednotlivém případě zpracovávány jednoduchým způsobem z předem připraveného vzoru bez ohledu na počet uplatněných nároků. Naopak odměna za účast u jednání byla přiznána dle § 7 advokátního tarifu ve výši 1 780 Kč a režijní paušál za tento úkon ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu Náklady spojené s cestou byly přiznány v rozsahu jedné pětiny skutečných nákladů, jelikož zástupce žalobkyně se zúčastnil jednání v pěti věcech po sobě následujících. Cestovné činí celkem 387 Kč za cestu osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět při ujetí celkem 50 km, průměrné spotřebě 7,4 l nafty na 100 km, ceně nafty dle platné vyhlášky, tj. 44,10 Kč za 1 l, s připočtením paušální náhrady 5,20 Kč za 1 ujetý km. Náhrada za ztrátu času za dvě započaté půlhodiny činí 200 Kč dle § 14 advokátního tarifu. Na nákladech spojených s cestou byla přiznána tedy částka 117 Kč, tj. po zaokrouhlení pětina z částky 587 Kč (387 Kč + 200 Kč). Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.