106 C 184/2024-28 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhá vůči žalované vyklizení bytové jednotky číslo , Anonymizováno, /19, nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , stojící na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , zapsáno na LV číslo , hodnota, a , Anonymizováno, , vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, kdy s jednotkou je spjat spoluvlastnický podíl o velikosti 19/2 500 na společných částech budovy a pozemku. Na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, žalobkyně pronajala bytovou jednotku žalované a žalovaná se zavázala hradit nájem a zálohu za služby. Nájemné bylo splatné do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází v měsíci, za nějž je nájemné hrazeno. Žalovaná uhradila nájemné za měsíce září 2023, říjen 2023, listopad 2023 a za měsíc prosinec 2023 uhradila nájem až v lednu 2024, když splatné bylo již , datum, , a to pouze částečně, kdy uhradila , částka, , ačkoliv měla uhradit , částka, . Nájemné za leden 2024, které bylo splatné , datum, , uhradila až v únoru 2024 a nájemné za měsíc únor 2024, které bylo splatné , datum, , neuhradila vůbec. Od té doby na nájem nehradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě dlužného nájemného, následně i dopisem ze dne 12. 2 2024. V dubnu 2024 dosáhla výše dlužného nájmu trojnásobek dlužné částky, žalobkyně jakožto pronajímatel přistoupila v souladu s ustanovením § 2291 o. z. k Okamžité výpovědi smlouvy o nájmu bytu, která byla žalované doručena dne , datum, . Žalobkyně požadovala předání bytu do , datum, , avšak ani ke dni , datum, nebyl byt vyklizen a předán žalobkyni.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když k tomu byly splněny všechny zákonem ustanovené podmínky.Soud vzal za prokázáno: ze Smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi , Jméno žalobkyně, jako pronajímatelem a , jméno FO, jakožto nájemcem dne , datum, , že předmětem nájmu je bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /19, nacházející se v budově číslo popisné , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v části obce , adresa, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsáno na LV vlastnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, . S uvedenou bytovou jednotkou souvisí spoluvlastnický podíl o velikosti 19/2 500 na společných částech budovy. Nájemní smlouva byla uzavřena nebo určitou od , datum, do , datum, , kdy nájemné bylo stanoveno dle dohody jako měsíční nájemné, včetně plateb za parkovací stání a internet, ve výši , částka, . Nájemné bylo splatné měsíčně vždy ve lhůtě do 20. dne kalendářního měsíce, který předchází měsíci, za nějž je nájemné hrazeno, a to bankovním převodem na specifikovaný účet. Dále se nájemce zavázal hradit i plnění spojené s užíváním bytu, a to měsíční zálohy za platbu vodného a stočného, tepla, teplé vody a odběr elektrické energie. Nájemní smlouvu účastníci datovali, podepsali.Z Protokolu o předání bytu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den došlo k předání předmětného bytu nájemci o předání bytu byl sepsán protokol včetně popisu vybavení bytu. Protokol byl oběma stranami podepsán.Z Výzvy k úhradě dlužného nájemného vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že dne , datum, uzavřeli Smlouvu o nájmu bytu na základě, které užívá bytovou jednotku číslo , Anonymizováno, /19, katastrální území , adresa, . V nájemní smlouvě se žalovaná zavázala k pravidelným úhradám nájemného a záloh na služby spojených s nájmem. , právnická osoba, . 1. 2024 není uhrazen nájem a záloha na služby spojená s nájmem za měsíc prosinec 2023 a leden 2024. Žalovaná je vyzývána k úhradě dlužné částky bezhotovostním převodem na účet.Z Podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované dne , datum, korespondenci na adresu , adresa, .Z Upomínky – Předžalobní výzvy vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývá žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, nejpozději do , datum, . Dále je žalované sdělováno, že již dříve byla v prodlení s placením nájemného, na které byla upozorněna výzvou. Na tuto výzvu uhradila pouze část dluhu ve výši , částka, . Neprovedla úhradu zbývajícího dluh ve výši , částka, a dále nájmu za únor 2024, ačkoliv sdělovala, že peníze pošle. K datu , datum, není tak uhrazena část nájmu za prosinec 2023 ve výši , částka, , nájem a zálohy za služby spojené s nájmem za měsíc leden 2024 a únor 2024, čímž celkový dluh narostl na částku , částka, . Žalovaná je upozorňována, že v případu neuhrazení dluhu bude podávána žaloba a bude dluh vymáhán soudní cestou. Zároveň je žalovaná vyzývána v případě neuhrazení dluhu k vyklizení bytu nejpozději do , datum, .Z Podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne zaslala žalobkyně žalované korespondenci.Z Okamžité výpovědí smlouvy o nájmu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vypovídá nájem bytu číslo , hodnota, , na , adresa, . Dluh za nájem narůstal, kdy žalobkyně zasílala dne , datum, žalované Předžalobní výzvou s požadavkem na úhradu dluhu ve výši , částka, . Na dlužné nájemné bylo uhrazeno , částka, , nicméně od té doby nebylo uhrazeno nic a dluh ke dni , datum, činí , částka, . Dlužné nájemné je tedy za dobu delší 3 měsíců. Z toho důvodu dává žalobkyně žalované okamžitě výpověď z nájmu pro zvlášť závažné porušení povinnosti sjednaných ve smlouvě a zároveň vyzývá žalovanou k vyklizení bytu nejpozději do , datum, . Výpověď žalovaná osobně převzala dne , datum, , což stvrdila podpisem.Z informace o jednotce vzal soud za prokázáno, že v katastru nemovitosti zapsána je bytová jednotka číslo , Anonymizováno, /19 s vlastnickým právem , tituly před jménem, , jméno FO, .Na základě provedeného dokazování činí se závěr o tomto skutkovém stavu: ve vlastnictví žalobkyně je bytová jednotka číslo 19/, Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, /1, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsaných zapsané na LV číslo , hodnota, a , Anonymizováno, vedených u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, . Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Nájemní smlouvu k předmětné bytové jednotce od , datum, do , datum, . Součástí nájemní smlouvy bylo i u jednání o povinnosti nájemce platit nájemné v dohodnuté výši , částka, , kdy nájemné se platí k 20. dni kalendářního měsíce, který přichází měsíci, za nějž je nájemné hrazeno. Dále se žalovaná zavázala hradit měsíční zálohy na služby spojené s nájmem. Protokolem ze dne , datum, žalovaná převzala předmětnou bytovou jednotku. Výzvou odesílanou dne , datum, . žalobkyně upozorňovala žalovanou na úhradu neuhrazeného nájmu a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíc prosinec 2023 a leden 2024. Výzvou odesílanou dne , datum, pak žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazeného nájmu za prosinec 2023, nájmu a záloh na služby za leden 2024 a únor 2024. Okamžitou výpovědí z nájmu bytu ze dne , datum, dala žalobkyně žalované výpověď pro závažné porušení nájemní smlouvy, když dluží na nájemném za dobu další tři měsíců. Zároveň ji vyzývala k vyklizení bytu do , datum, . Okamžitou výpověď žalovaná osobně převzala dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou, ovšem žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a zálohy na služby za dobu delší tří měsíců. Žalobkyně vyzývala žalovanou k odstranění tohoto závadného jednání výzvou ze dne , datum, , i následně , datum, . Dluh uhrazen nebyl, proto žalobkyně Výpovědí ze dne , datum, vypověděla nájem bytu pro porušení smluvních povinností, když pronajímatel je dle nájemní smlouvy oprávněn vypovědět nájem bez výpovědní doby v případě, že nájemce porušuje své povinnosti tak, že nezaplatil nájemné a záloh za služby z užívání bytu za dobu alespoň tří měsíců. Ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažný způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Ve smyslu ustanovení