106 C 19/2024-130 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, . Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, and , Anonymizováno, , a.s. (dále jen , jméno FO, ) uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, Půjčka číslo , hodnota, (původní číslo , Anonymizováno, _CZ_, Anonymizováno, ). Před uzavřením smlouvy posuzovala , jméno FO, s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Požadované a získané osobní údaje a další informace o rodinných, majetkových, pracovních i jiných poměrech žalovaného jsou zaznamenány v žádosti o poskytnutí , Anonymizováno, Půjčky. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy poskytla , jméno FO, žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši , částka, , úvěr byl veden pod číslem , hodnota, . Žalovaný se zavázal za poskytnutý úvěr hradit úroky z úvěru s úrokovou sazbou ve výši 9,94 %, ročně. Dále celkovou částku včetně příslušenství byl žalovaný povinen dle smlouvy splácet ve sjednaných pravidelných měsíční splátkách po , částka, . Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, banka proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, . Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje úhradu částky jistiny ve výši , částka, a příslušenství. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k plnění odesílanou dne , datum, , ovšem bezvýsledně.Písemným podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že při posouzení úvěruschopnosti právní předchůdce žalobkyně vycházel i z interního systému právního předchůdce žalobkyně, byl činěn dotaz na registr Solus, kdy žalovaný nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti, docházelo i k dotazům do NRKI a BRKI. Žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jenž, se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě. Soud provedl dokazování a rozhodl ve věci samé vycházeje při tom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud vzal za prokázáno z doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru – , Anonymizováno, Půjčka ze dne , datum, , že žadatel o úvěr , jméno FO, je v žádosti označený jménem, příjmením, datem narození, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého bydliště. Celková výše úvěru je , částka, , jedná se o neúčelové prostředky klienta ve výši , částka, a na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru je určeno , částka, . Úvěr má být splatný 96 splátkami. Žadatel uvedl, že je zaměstnán u společnosti Kess – kabelové a elektrické systémy spol s r. o., pracovní poměr má od , datum, . Čistý měsíční příjem je , částka, , součet splátek úvěru u klienta je , částka, měsíční výdaje , částka, . Současně klient podal přihlášku do pojištění splácet spotřebitelský úvěr s měsíčním pojistným, kdy má zájem o pojištění.Z výpisu z účtu vedeného u UniCredit , jméno FO, na jméno žalovaného, číslo účtu , Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že výpis je za období od , datum, do , datum, , kdy celkové příjmy na účtu jsou , částka, , výdaje , částka, a konečný zůstatek , částka, .Z výpisu z úvěru číslo úvěru , Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, , dne , datum, je uhrazen poplatek , částka, za úvěrovou dokumentaci.Z obecných obchodních podmínek platných od , datum, vzal soud za prokázáno, že tyto platí pro všechny smluvní vztahy uzavřené mezi bankou a fyzickými či právnickými osobami a dalšími subjekty na druhé straně týkající se bankovních služeb anebo vznikající v souvislosti s bankovními službami.Ze sazebníku odměn za poskytování bankovních služeb platného od , datum, vzal soud za prokázáno, že sazebník obsahuje přehled odměn za poskytování bankovních služeb.Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka číslo , Anonymizováno, _CZ_, Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že návrh je ze dne , datum, mezi smluvními stranami UniCredit , jméno FO, Republic and Slovakia, a.s. a žalovaným, přičemž žalovaný je v návrhu označený rodným číslem, adresou trvalého bydliště. Klient předkládá , jméno FO, návrh na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka, bere na vědomí, že akceptací návrhu ze strany , jméno FO, , která bude oznámena akceptačním dopisem, dojde k uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka. , jméno FO, se zavazuje poskytnout klientovi spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , z toho částku ve výši , částka, bez prokazování účelu a částku , částka, na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Částka úvěru bude čerpána jednorázově ve prospěch bankovního účtu číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Úvěr bude úročen fixní úrokovou sazbou 9,94 % ročně a klient se zavazuje uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , který bude hrazen v den čerpání z částky úvěru. Klient se zavazuje splatit úvěr včetně příslušenství 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, splatnými vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Současně klient vzal na vědomí, že uzavřením této smlouvy je splacení dluhů vyplývajících ze smlouvy pojištěno, a to na základě přihlášky do pojištění, kdy úhrada pojištění činí , částka, měsíčně. Návrh je datován , datum, , podepsán žadatelem o úvěr.Z oznámení o změně platebního účtu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný oznámil změnu platebního účtu, kdy nové číslo účtu je , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru číslo žádosti , Anonymizováno, _CZ_, Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že , jméno FO, oznamuje žalovanému, že jeho návrh na uzavření smlouvy je přijat, tím dochází k uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka, první splátka ve výši , částka, je splatná , datum, , následující splátky jsou ve výši , částka, .Z oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , jméno FO, oznamuje žalovanému, že se zavázal splácet úvěr uzavřený dne , datum, č. , Anonymizováno, _CZ_, Anonymizováno, , pravidelnými splátkami. Ke dni , datum, je evidována pohledávka v celkové výši , částka, , z toho po splatnosti , částka, . , jméno FO, prohlašuje úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzývá žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Oznámení o okamžité splatnosti ze dne , datum, je adresováno žalovanému na adresu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, .Ze smlouvy o postoupení pohledávek číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené mezi , jméno FO, a žalobkyní dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany uzavřely smlouvu na základě, které došlo k postoupení souboru pohledávek.Z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka číslo , hodnota, .Z dohody o úhradě úplaty uzavřené mezi , jméno FO, a žalobkyní dne , datum, vzal soud za prokázáno, že strany se dohodly o úhradě úplaty za postoupené pohledávky.Z prohlášení k příloze číslo jedna seznamu postoupených pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , jméno FO, a žalobkyně společně prohlásily, že mezi nimi byla uzavřena dne , datum, smlouva o postoupení pohledávek, která se stala účinnou ke dni , datum, na základě, které postupitel postoupil postupníkovi soubor pohledávek, který je specifikován v příloze číslo , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , jméno FO, oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, Půjčka číslo , hodnota, ze dne , datum, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni.Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalovanému odesílána korespondence.Z výpisu registru SOLUS vzal soud za prokázáno, že o žalovaném zde není záznam.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, and , Anonymizováno, , a.s. s žalovaným smlouvu o úvěru , Anonymizováno, Půjčka číslo , hodnota, , a to na základě návrhu o poskytnutí úvěru, který , jméno FO, akceptovala. Na základě smlouvy poskytla , jméno FO, žalovanému bezhotovostně úvěr v celkové výši , částka, , a to tak, že částka ve výši , čá