106 C 222/2024-33 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla doručena soudu dne , datum, , se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. 1512‚ stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na adrese , adresa, . Žalobce a žalovaná uzavřeli Nájemní smlouvu k bytu dne , datum, , na základě které žalobce nechal žalované k užívání byt na dobu neurčitou. Dne , datum, žalovaná prostřednictvím svého zmocněnce nájem k předmětnému bytu vypověděla s tím, že tento skončil dne , datum, . Žalovaná po skončení nájmu předmětný byt neodevzdala a užívala jej až do , datum, , což vyplývá ze zápisu o vrácení bytu pronajímateli. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo , částka, . Žalovaná neuhradila nájemné za říjen 2023 ve výši , částka, , dále částku , částka, za listopad 2023 jako náhrada ve výši ujednaného nájemného a částku , částka, za prosinec 2023 jako náhrada ve výši ujednaného nájemného. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky Výzvou ze dne , datum, a dále Předžalobní výzvou ze dne , právnická osoba, . 2024, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Soud vzal za prokázáno z: informací o pozemku, že ve vlastnictví žalobce je byt č. , hodnota, v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, ‚ stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na adrese , adresa, .Z Nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, vzal soud za prokázáno, že předmětem nájmu je byt č. , hodnota, v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, ‚ stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na adrese , adresa, . Doba nájmu byla sjednaná na dobu neurčitou.Z Evidenčního listu platného od , datum, vzal soud za prokázáno, že předpis nájemného činil , částka, .Z Výpovědi nájmu z bytu ze , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná jako nájemce bytu č. , hodnota, , na adrese , adresa, , vypovídá nájem předmětného bytu, kdy výpovědní doba je tříměsíční a běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla pronajímateli. Výpověď byla doručena pronajímateli dne , datum, , nájem předmětného bytu končí dne , datum, .Z Výzvy k úhradě dlužné částce ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazeného nájemného za říjen 2023 ve výši , částka, a neuhrazených záloh za služby za období od června 2023 do prosince 2023 ve výši , částka, a k úhradě náhrady ve výši ujednaného nájemného za listopad a prosinec 2023 ve výši , částka, , a to ve lhůtě do 10 dnů ode dne sepisu výzvy. Výzva byla žalované odesílána dne , datum, .Ze Zápisu o vrácení bytu pronajímateli ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne žalovaná vrátila žalobci předmětný byt.Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , právnická osoba, . 2024, odesílané žalované dne , datum, , vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobce vyzývá žalovanou k úhradě neuhrazeného nájemného a záloh za služby za červen 2023 až leden 2024 v celkové výši , částka, a k náhradě ve výši ujednaného nájemného po skončení nájmu za listopad až leden 2024 ve výši , částka, , nejpozději do 10 dnů ode dne sepisu výzvy.Na základě dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, , na adrese , adresa, . Žalobce uzavřel s žalovanou dne , datum, Nájemní smlouvu k tomuto bytu. Dne , datum, žalovaná vypověděla nájem bytu, nájem bytu skončil ke dni , datum, . Žalovaná předmětný byt odevzdala žalobci dne , datum, . Předpis nájemného od , datum, činil , částka, . Žalovaná byla vyzývána výzvou ze dne , datum, i Předžalobní výzvou ze dne , právnická osoba, . 2024 k úhradě neuhrazeného nájemného a náhrady ve výši ujednaného nájemného po skončení nájmu.V daném případě dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaná jakožto nájemce bytu měla ze zákona povinnost uhradit sjednané nájemné a zálohy za služby. Žalovaná ukončila nájem bytu ke dni , datum, , byla tedy povinna předmětný byt pronajímateli odevzdat, což neučinila a učinila tak až ke dni , datum, . Žalované vznikla povinnost k úhradě jednak neuhrazeného nájemného za říjen 2023 ve smyslu ustanovení § 2246 o. z. a dále jí vznikla povinnost k úhradě náhrady ve výši ujednaného nájemného za listopad a prosinec 2023 ve smyslu ustanovení § 2295 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost nesplnila, byla k této povinnosti zavázána rozsudkem soudu. Žalobci vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2014 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšnému žalobci na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady dle vyhl. 254/2015 Sb., § 1 a 2 odst. 3 v sazbě jednoho úkonu , částka, , celkem byly přiznány dva úkony, a to za podání ve věci samé, předžalobní výzvu k plnění, přípravu na jednání, tj. , částka, . Žalobce osvědčil soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzval k plnění, čímž mu vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.