106 C 24/2024-52 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společnosti , právnická osoba, . byla uzavřena dne , datum, Smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši , částka, . Dále se žalovaná zavázala zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, když žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit 20měsíčních splátkách po , částka, , nejpozději do , datum, . Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne , datum, . Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním splátek. Pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi společnosti , právnická osoba, . a žalobkyní postoupena žalobkyni z účinnosti ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně. Žalobkyně se domáhá úhrady neuhrazené jistiny ve výši , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši , částka, , úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , úhrady za umožnění platit zpátky v hotovosti v místě bydliště , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a příslušenství. Žalobkyni byla zaslána Předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou, že uvedeného dne strany uzavřely Smlouvu o úvěru na základě, které se věřitel zavazuje dlužníkovi poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, a dlužník se zavazuje zaplatit úroky v celkové výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu , částka, a za inkaso plateb v hotovosti , částka, . Celková dlužná částka je , částka, a žalovaná se ji zavázala zaplatit 20měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila převzetí spotřebitelského úvěru v hotovosti. Smlouva je datována, podepsána.Z Předpisu ke smlouvě číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na smlouvu uhrazeno , částka, .Z žádosti o úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti uvádí své osobní údaje jméno, příjmení, trvalé bydliště , adresa, , rodné číslo i totožnost je ověřena dle OP. Dále žalovaná uvádí svého zaměstnavatele – společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s. Žalovaná v žádosti žádá o úvěr ve výši , částka, . Měsíční příjmy žadatele je mzda , částka, , výdaje jsou náklady na bydlení a energie , právnická osoba, Kč, doprava, jídlo, osobní náklady , částka, , měsíční splátky stávajících půjček , částka, . Žalovaná dokládá pracovní smlouvu, výpis z bankovního účtu a údaje uvedené v žádosti stvrzuje svým podpisem.Z Žádosti o úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná žádá o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Uvádí zde své osobní údaje, jméno, příjmení, rodné číslo, adresu trvalého bydliště , adresa, , zaměstnavatele , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s. Dále uvádí příjem ve výši , částka, , výdaje na bydlení , právnická osoba, Kč, výdaje za dopravu, jídlo, osobní náklady , částka, , měsíční splátky stávajících půjček , částka, . Dokládá pracovní smlouvu a výpis z bankovního účtu a tyto údaje stvrzuje svým podpisem.Z Informace pro spotřebitele ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované informace ke spotřebitelskému úvěru.Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalované je poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se uzavřel na dobu 20 měsíců s měsíční splátkou po , částka, . Celková částka ke splatnosti je , částka, . Byly sjednány náklady, a to úhrada za poskytnutí úvěru , částka, , náklady za vyhodnocení úvěru , částka, , inkasní poplatek , částka, . Tyto údaje žalovaná sladila podpisem.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, vzal soud za prokázáno, že strany uzavřely smlouvu na základě, které došlo k postoupení pohledávek označených v příloze č. , hodnota, smlouvy na postupníka.Ze Seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovanou vyplývající ze Smlouvy číslo , hodnota, .Z Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně potvrzují, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek byla dne , datum, převedena úplná část kupní ceny na účet postupitele.Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající z Úvěrové smlouvy číslo , hodnota, , uzavřené dne , datum, , na žalobkyni.Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soudce prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , a to nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z Podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne , datum, právní zástupce žalobkyně odesílal korespondenci.Na základě provedeného ukazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřeli právní předchůdce žalobkyně a žalovaná Smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši , částka, , přičemž jistinu úvěru žalovaná převzala v hotovosti v době uzavření smlouvy a zavázala se uhradit úrok v celkové výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a za inkaso plateb je v hotovosti , částka, . Celkem tedy , částka, v 20měsíčních splátkách po , částka, .Žalovaná podala dne , datum, písemnou Žádost o spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , ve které uvádí údaje ke své osobě, adresu, místa výběru a trvalého bydliště. Dále uvádí zaměstnavatele , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., příjem , částka, . Výdaje – náklady na bydlení , právnická osoba, Kč, náklady na dopravu, jídlo , částka, , měsíční splátky stávajících půjček , částka, . Žalovaná doložila pracovní smlouvu a výpis z bankovního účtu. Tyto údaje v žádosti o úvěr stvrdila podpisem. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne , datum, byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou vyplývající ze Smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, číslo , hodnota, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Na smlouvu bylo ze strany žalované poskytnuto plnění ve výši , částka, . Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěru ze dne , datum, ve lhůtě do , datum, .Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne , datum, ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Smlouva o spotřebitelském úvěru. Současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelsk