106 C 278/2024-56 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši , částka, sestávající ze splátky jistiny, pojištění a úroku 19,99 % ročně k 15. dni v měsíci, počínaje , datum, . Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši , částka, . Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, kdy poskytnuté informace od žalovaného si ověřila. Příjem žalovaného si ověřila prostřednictvím potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu a dále prostřednictvím výpisu z bankovního účtu. Co se týče výdajů, pak tyto žalobkyně porovná s normativními náklady na bydlení v daném místě a s částkou životního minima. Splátky za období od , datum, do , datum, byly žalovaným splaceny, od , datum, žalobkyně neeviduje žádnou úhradu až do dne zesplatnění. Žalobkyně má nárok požadovat účelně vynaložené náklady na vymáhání a smluvní pokutu ve výši , částka, za každou opožděnou splátku či platbu. Opakovaným porušením platebních povinností se žalovaný dopustil porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru dne , datum, . Ke dni zesplatnění byl dluh tvořen nesplacenou jistinou ve výši , částka, , nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši , částka, , smluvní pokutou ve výši , částka, a pojistným ve výši , částka, . Od , datum, žalobkyně požaduje smluvní úrok 14,75 % ročně, dále je požadován zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , že smlouva byla uzavřena dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný byl ve smlouvě označen rodným číslem a adresou trvalého pobytu , adresa, , dále bankovním spojením, telefonním číslem a emailovou adresou. Strany uzavřely bezúčelový úvěr v celkové výši , částka, s poplatkem ve výši , částka, , byla sjednána roční úroková sazba 19,99 % ročně. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru od , datum, , kdy sazba pojistného je 8,9 %. Měsíční úhrada pojištění činí , částka, , celková částka k zaplacení činí , částka, , konečná splatnost úvěru je , datum, , měsíční splátka je stanovená ve výši , částka, , je splatná vždy k 15. dni v měsíci, počet splátek 44. Splátky budou hrazeny na účet číslo , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smlouva byla za žalovaného podepsána prostřednictvím SMS kódu 974289.Ze splátkového kalendáře ke smlouvě číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr vyčerpáno , částka, , uhrazeno , částka, .Z úvěrových podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru a stanoví práva a povinnosti vyplývající ze smluvního stavu mezi stranami.Z potvrzení o vyplacení úvěru číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účet číslo , č. účtu, vyplacena částka , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, se zprávou pro příjemce „Zonky půjčka Michal Vámos“.Z úvěrové zprávy vzal soud za prokázáno, že u žalovaného jsou evidovány celkem dvě splátkové , podezřelý výraz, , kdy se jedná o osobní úvěr se splátkou , částka, a osobní úvěr se splátkou , částka, .Z úvěrových podmínek účinných od , datum, vzal soud za prokázáno, že jsou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavírané mezi žalovaným a poskytovatelem služby Zonky společností Air bank a. s.Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který bude hrazen 44měsíčními splátkami po , částka, k 15. dni v měsíci. Jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru činí , částka, , úroková sazba byla stanovena ve výši 19,99 % ročně.Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému byl dne , datum, zaslán kód pro podpis smlouvy na částku , částka, číslo , hodnota, s platností do 10:00 hod na telefonní číslo , tel. číslo, Podpis byl zadán dne , datum, v 9:55:46 hod.Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru vzal soud za prokázáno, že žalobkyně získala informace od klienta, že jeho čistý měsíční příjem je , částka, , zaměstnavatelem je společnost , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a. s., je svobodný, bydlí v nájmu, nemá žádné děti. Celkové výdaje, včetně splátek úvěru jsou , částka, . Byl doložen bankovní výpis, kdy ověřen byl příjem ve výši , částka, . Na základě doložených dokladů byla verifikovaná výše mzdy , částka, . Žalovaný byl ověřen v bankovním a nebankovním registru bez záznamu, v insolvenčním rejstříku bez záznamu, v registru NRKI a centrálního evidenci exekucí. U žalovaného jsou vedeny dle registru dva produkty, a to osobní úvěr se splátkou , částka, a osobní úvěr se splátkou , částka, . Po zohlednění verifikovaných výdajů a příjmů , částka, byl vypočten disponibilní měsíční příjem ve výši , částka, , kdy klient bude schopen z příjmů splácet úvěr s měsíční splátkou , částka, , úvěr byl poskytnut.Z výzvy k zaplacení půjčky a předžalobní výzvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě neuhrazeného dluhu ze smlouvy číslo , hodnota, . Dlužnou částku má uhradit nejpozději do , datum, . Pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude zahájeno soudní jednání.Výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalovaného číslo účtu , tel. číslo, vzal soud za období od , datum, do , datum, za prokázáno, že v období měsíců června 2023 byla na účet zaslána částka , částka, společností , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a. s., dále byly na účet zasílány neidentifikované platby jako příjem a z účtu byly hrazeny potraviny, nákup drogistického zboží, nákup kulturních služeb, nákup pohonných hmot, cesty dopravním prostředkem. Dále je na účtu evidována platba, příspěvek na bydlení ve výši , částka, za květen 2023. Za měsíc červenec je na účtu evidována platba jako příspěvek na bydlení za červen 2023 ve výši , částka, , dále je zde evidována platba společností , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a. s. , částka, , dále další neidentifikovatelné platby a výdaje z účtu související s nákupem potravin, drogistického zboží, zájmového zboží, pohonných hmot, dopravné, služby mobilního operátora. Za měsíc srpen 2023 je na účtu evidována platba ve výši , částka, od společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a. s., dále příspěvek na bydlení za červenec 2023 ve výši , částka, , dále jsou na účet prováděny vklady a neidentifikovatelné příjmy a jsou zde výdaje související s nákupem potravin, drogistického zboží, zájmového zboží, pohonných hmot, dopravné. Za měsíc září 2023 je na účtu evidována platba , částka, od společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a. s. Dále je zde příspěvek na bydlení za srpen 2023 ve výši , částka, , dále jsou zde prováděny vklady. Výdaje souvisí s nákupem potravin, cestovného, drogistického zboží, zájmového zboží.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum, uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o úvěru na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl žalovanému vyplacen na účet číslo , č. účtu, . Úvěr měl být splácen splátkami po , částka, . Současně bylo sjednáno i pojištění úvěru s měsíční úhradou , částka, , byla dohodnuta úroková sazba 19,99 % a splatnost splátek k 15. v měsíci na účet číslo , hodnota, . Na úvěr bylo celkem uhrazeno , částka, . Smlouva byla za žalovaného podepsána PIN kódem , Anonymizováno, , který byl žalovanému odeslán na telefonní číslo , tel. číslo, Smlouva byla podepsána uvedeným PIN kódem dne , datum, , v 9:55:46 hod. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl zaměstnavatele společnost Alza.CZ a. s. s průměrným měsíčním příjmem , částka, , dále uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá žádné děti a celkové výdaje, včetně splátek úvěru činí , částka, . Mzda žalovaného byla ověřena prostřednictvím doloženého bankovního výpisu ve výši , částka, , žalovaný byl ověřen v bankovním a nebankovním registru, v insolvenčním rejstříku, v evidenci exekucí. U žalovaného byly zjištěny dvě splátkové , podezřelý výraz, , a to osobní úvěr se splátkou , částka, a dále osobní úvěr se splátkou , částka, . Výzvou ze dne , datum, žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzývala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do , datum, s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu.Mezi žalobkyní a žalovaným byla