106 C 416/2023-53 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi společnosti , právnická osoba, ., a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně posuzoval před uzavřením smlouvy schopnost žalovaného splácet úvěr, žalovaný za tímto účelem předložil k prověření své osobní doklady, doklady ověřující příjmy, výdaje, dále si právní předchůdce vyžádal informace z veřejných registrů SOLUS, NRKI a ISIR. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému dne , datum, peněžní prostředky ve výši , částka, , bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. Žalovaný se zavázal platit úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr a zavázal se platit měsíční poplatek ve výši , částka, . Celkovou částkou odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroku a poplatku za pojištění se žalovaný zavázal uhradit ve 42měsíčních splátkách po , částka, , počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů až do případného zesplatnění úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek o víc než 65 dnů, právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr a dopisem ze dne , datum, vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut v celkové výši , částka, . V důsledku zesplatnění úvěru byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny , částka, za každý den prodlení. Na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a v souladu se Společným prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaného postoupena na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení neuhradil ničeho. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný rovněž neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné nové jistiny sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši , částka, , dlužného poplatku za pojištění ve výši , částka, , dlužné smluvní pokuty ve výši , částka, vyčíslené ke dni , datum, a úroku ve výši 29,67 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % z dlužné jistiny , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván Předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se dostavila žalobkyně, která se trvala na podané žalobě v plném rozsahu a žalovaný, který ve věci uvedl, že je pravdou, že smlouvu uzavřel v srpnu roku 2022, bylo to přes telefon, kdy sám poskytovatele kontaktoval, neboť mu přecházely různé nabídky na úvěry a půjčky a žalovaný tehdy potřeboval peníze. Všechno ohledně smlouvy se projednalo přes telefon, přišla mu v písemné verzi smlouva s rozpisem splátek. Na telefon obdržel kód, kterým smlouvu podepsal. , adresa, 000 Kč mu navrhla zaměstnankyně společnosti, peníze žalovaný dostal na účet a tyto spotřeboval. Bylo domluveno, že se úvěr bude splácet ve 42 splátkách po , částka, . V době, kdy smlouvu uzavíral, byl zaměstnán jako svářeč na dole ČSM s příjmem kolem , částka, až , částka, . Tehdy žil s přítelkyní, peníze potřeboval na chov psů a i na byt. Předpokládal, že úvěr uhradí ze štěňat, které se měly narodit v rámci chovné stanice. S přítelkyní se následně rozešel, ovšem posléze neměl z čeho úvěr splácet. V září roku 2022 nastoupil na nemocenskou po operaci kolene, pobíral nemocenské dávky až do dubna 2023, poté se zaevidoval na úřad práce, byl vyřazen z úřadu práce pro nespolupráci. V lednu 2024 se opětovně mohl zaregistrovat na úřad práce a byly mu vyměřeny dávky ve výši , částka, . Žalovaný má zdravotní problémy, když absolvoval operaci kolene, kýly. Práci nemá. Na úvěr dosud ničeho neuhradil, peníze obdržel.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , že uvedený den poskytovatel úvěru , právnická osoba, ., a klient , Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřeli Návrh na uzavření smlouvy, dle které klient žádá o spotřebitelský úvěr. Žalovaný je ve smlouvě označen jménem, příjmení, trvalým bydlištěm, číslem bankovního spojení , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , adresou trvalého bydliště , adresa, . Dále žalovaný v rámci Návrhu na uzavření smlouvy žádal o pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy výše měsíční úhrady za pojištění je 13,95 % ze splátky. Žalovaný žádal o úvěr v celkové výši , částka, , kdy celková částka, kterou má klient zaplatit činí , částka, . Doba trvání úvěru je 42 měsíců celková výše splátky je , částka, , kdy splátka v sobě zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru a bylo-li sjednáno i pojištění, měsíční úhradu za pojištění. Splátky budou hrazeny nejpozději 22. dne každého kalendářního měsíce. Součástí smlouvy jsou i další smluvní ujednání, smlouva je podepsána za žalovaného kódem číslo , hodnota, .Z Přílohy číslo , hodnota, k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že příloha se vztahuje k Návrhu smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , kdy žalovaný v příloze prohlásil, že při podpisu nabídky zároveň podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Pojištění je sjednáno na základě Pojistné smlouvy číslo , č. účtu, uzavřené mezi poskytovatelem úvěru v roli pojistníka a společností , právnická osoba, . Pojištění je zcela dobrovolné, není podmínkou pro uzavření smlouvy, ani pro získání úvěru za nabízených podmínek. Úhrada za pojištění byla sjednána ve výši , částka, a tato úhrada za pojištění tvoří součást všech splátek dle uzavřené smlouvy a je splatná ve lhůtách splatnosti dle smlouvy. Návrh je podepsán kódem za žalovaného , Anonymizováno, .Z Dokladu o vyplacení úvěru vzal soud za prokázáno, že z účtu číslo , č. účtu, byla dne , datum, na účet číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod VS , var. symbol, odeslána částka , částka, .Ze Společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, ., a žalobkyně prohlašují a potvrzují a činí nesporným, že dne , datum, byla mezi smluvními stranami uzavřená Smlouva o postoupení pohledávek, která upravuje postupování pohledávek postupitelé na postupníka. Nedílnou součástí je Příloha číslo , hodnota, , kde je uveden výčet postoupených pohledávek. Pohledávky jsou postoupeny s účinností ke dni , datum, . Smluvní strany považují postoupení pohledávek za dlužníky za nesporné. Společné prohlášení je datováno a podepsáno účastníky.Z Přílohy číslo , hodnota, seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaného číslo Smlouvy , Anonymizováno, .Z Přílohy číslo , hodnota, plné moci vzal soud prokázáno, že dne , datum, , právnická osoba, ., zmocňuje žalobkyni, aby za postupitele ve smyslu ustanovení § 1882 odst. 1 vyrozumíval dlužníka o postoupení pohledávek.Z Oznámení ze dne , datum, , jenž právní předchůdce žalobkyně učinil vůči žalovanému, vzal soud za prokázáno, že žalovanému bylo sděleno, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru u Smlouvy číslo , hodnota, o délce 65 dnů a tím došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývající ze smlouvy. Žalovaný je vyzývám k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění smluvních pokut a náhrady nákladů v celkové výši , částka, , a to nejpozději do 10 dnů.Za Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje, že společnost , právnická osoba, ., postoupila pohledávku vyplývající ze Smlouvy o úvěru , Anonymizováno, na žalobkyni.Z Podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uvedený den odesílala žalovanému korespondenci.Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, , nejpozději ve lhůtě do , datum, s tím, že tato pohledávka vyplývá z Úvěrové smlouvy číslo , hodnota, .Z Podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci.Na základě provedeného dokazování a z vyjádření žalovaného činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, ., s žalovaným Smlouvu