106 C 417/2023-61 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, . Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Informace, jež byly získány od žalovaného, o rodinných, majetkových pracovních a jiných poměrech byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných obžalovaného a byly zaznamenány do Karty zákazníka. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl původní věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžitých prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, a odměnu za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkové služby, za něž se zavázal zaplatit poplatek ve výši , částka, (poplatek za životní pojištění) a ve výši , částka, (poplatek za asistenční služby). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, počínaje , datum, , poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, postoupena žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, . Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení uhradil , částka, . Ke dni postoupení , datum, činila výše pohledávky , částka, a sestávala z dlužné jistiny , částka, , dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši , částka, , dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , dlužného poplatku za životní pojištění ve výši , částka, a dlužného poplatku za asistenční služby ve výši , částka, . Žalobkyně tedy požaduje úhradu celkové částky , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby ve výši , částka, a příslušenství.Dále právní mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, . Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Údaje o majetkových, osobních a rodinných poměrech žalovaného byly zaznamenány do Zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v Zákaznické kartě. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl právní předchůdce žalobkyně k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžitých prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za vypůjčení peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, , počínaje dnem , datum, a přičemž poslední splátka byla stanovena , datum, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení uhradil , částka, . Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení částky , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby ve výši , částka, a příslušenství. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud rozhodl ve věci samé vycházeje při tom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společnosti , právnická osoba, a žalovaným číslo , hodnota, dne , datum, , že uvedeného dne právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu na základě, které , právnická osoba, poskytuje žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti. Celková výše spotřebitelského úvěru činí , částka, , doba trvání sjednána na 60 měsíců. Dále si zákazník zvolil pojištění Credit Life a asistenční služby. Celková částka k zaplacení činí , částka, jistina, úrok , částka, , administrativní poplatek , částka, , odměna za hotovostní inkaso splátek , částka, , poplatek za pojištění Credit Life , částka, a poplatek za asistenční služby , částka, , celkem , částka, . Celkovou částku se žalovaný zavazuje uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, . Spotřebitelský úvěr byl vyčerpán v hotovosti, peněžní prostředky byly předány v místě bydliště, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy.Z Karty zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v kartě zákazníka je totožnost žalovaného ověřena dle OP, jsou uváděny osobní údaje jméno a příjmení žalovaného, telefonní číslo email, adresa trvalého pobytu , adresa, , adresa místa výběru , adresa, . Dále je uváděno, že žalovaný bydlí v nájemním bytě, jako hlavní zdroj příjmů je uváděn pracovní poměr u zaměstnavatele , jméno FO, , , adresa, – zedník, příjem , částka, , měsíční výdaje žalovaného jsou polovina nájmu , částka, , ostatní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) , částka, , vyživovací povinnost , částka, , splátky úvěru , částka, , celkové výdaje , částka, , použitelný příjem , částka, . Byly doloženy doklady k ověření – potvrzení příjmů od zaměstnavatele, smlouva o úvěru. Údaje žalovaný stvrdil svým podpisem.Ze Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žadatel – žalovaný označen bydlištěm , adresa, , prohlašuje, že má u , právnická osoba, sjednáno čerpání spotřebitelského úvěru a žádá o zařazení do pojistného programu poskytnutí pojistné ochrany.Ze Zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný bere na vědomí a souhlasí se zařazením zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb, které jsou zpoplatněny.Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřeném mezi společností , právnická osoba, a žalovaným číslo , hodnota, dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, poskytuje žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky v hotovosti ve výši , částka, na dobu 60 měsíců. Celková částka k zaplacení je jistina , částka, , úrok , částka, , administrativní poplatek , částka, , odměna za hotovostní inkaso splátek , částka, , celkem , částka, , hrazeno 60týdenními splátkami po , částka, . Žalovaný čerpal spotřebitelský úvěr v hotovosti, kdy finanční peněžní prostředky jsou poskytnuty v místě bydliště zákazníka v hotovosti, což tvrdil s podpisem smlouvy.Z Karty zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný je v kartě zákazníka označen jménem, příjmením, totožnost je ověřena dle OP, adresa trvalého pobytu , adresa, , adresa místa výběru , adresa, . Hlavní zdroj příjmů je z pracovního poměru u zaměstnavatele , jméno FO, – zedník s příjmem , částka, , výdaje žadatele jsou výdaje na bydlení , částka, , osobní výdaje , částka, , splátky úvěrů , částka, . Celkové výdaje , částka, , použitelný příjem , částka, . Byly doloženy dokumenty k ověření, a to potvrzení o příjmu od zaměstnavatele, nájemní smlouva, fakturu za elektřinu, údaje v zákaznické kartě žalovaný stvrzuje svým podpisem.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní vzal soud za prokázáno, že na základě smlouvy došlo k postoupení pohledávek vzniklých ze Smluv o půjčce, ze Smlu