106 C 425/2023-74 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, . (dále jen „původní věřitel“). Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb. Na základě této smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, uzavřel žalovaný s původním věřitelem Smlouvu o půjčce č. , hodnota, . Proces uzavření smlouvy byl takový, že na základě žádosti o půjčku vytvořené žalovaným v internetovém bankovnictví vyhotovil původní věřitel návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , který žalovaný podepsal buď fyzicky či v internetovém bankovnictví. Návrh byl následně původním věřitelem akceptován, což původní věřitel stvrdil vyhotovením dokumentu Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému na jeho bankovní účet poukázána jistina půjčky ve výši , částka, . V rámci smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet půjčku. Půjčku včetně sjednaného pojištění se žalovaný zavázal splatit formou 24 pravidelných měsíčních anuitních splátek se splatností první splátky ke dni , datum, a každé další splátky vždy do 12. dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši , částka, , z čehož částka , částka, představovala splátku půjčky a částka , částka, představovala platbu pojistného. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,9 % ročně. Jednotlivé měsíční splátky byly hrazeny z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, formou pravidelného automatického inkasa. Žalovaný porušil povinnost udržovat dostatečný zůstatek k úhradě jednotlivých splátek na bankovním účtu, v důsledku čehož nebyly sjednané měsíční splátky hrazeny řádně a včas. Jistina půjčky byla v důsledku úhrad ponížena o částku , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný závazek nehradil řádně a včas, byl původním věřitelem písemně vyzván k úhradě dlužných částek. Odeslání jednotlivých upomínek bylo zpoplatněno částkou , částka, . Žalovaný přes zaslané upomínky svoji povinnost nesplnil. Původní věřitel využil svého oprávnění a na základě Oznámení o zesplatnění půjčky ze dne , datum, k témuž dni ji prohlásil za splatnou a poskytl žalovanému dodatečnou lhůtu k zajištění dodatečného zůstatku na běžném účtu. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní došlo s účinností ke dni , datum, k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován přípisem společnosti , právnická osoba, . Na základě projektu fúze sloučením ze dne , datum, došlo ke sloučení zanikající společnosti , právnická osoba, ., tj. původního věřitele s nástupnickou společností , právnická osoba, . ke dni , datum, . V rámci formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byl žalovaný informován o tom, že původní věřitel bude zkoumat úvěru schopnost a platební morálku žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, a to nahlédnutím do bankovních registrů klinických informací, nebankovního registru klientských informací a databáze SOLUS. Původní věřitel tak s dostatečnou péčí prověřoval pravdivost a tvrzení žalovaného ohledně příjmu a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení , částka, a sestávala z nesplacené jistiny ve výši , částka, , nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši , částka, , částky ve výši , částka, , která je tvořena smluvní pokutou ve výši , částka, a poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši , částka, . Dále žalobkyně požaduje úhrady částky , částka, , jenž přestavuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému před podáním žaloby dne , datum, Výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze , právnická osoba, podmínek , právnická osoba, ., že obchodní podmínky upravují obecné podmínky veškerých smluvních závazků mezi bankou a klientem vzniklých v souvislosti s bankovními službami.Z potvrzení o zřízení účtu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . sděluje žalovanému, že mu potvrzuje zřízení účtu č. , č. účtu, .Z produktových obchodních podmínek , právnická osoba, . pro půjčky vzal soud za prokázáno, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy a upravují podmínky pro poskytování a správu půjček v , právnická osoba, .Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka, s dobou trvání 24 měsíců. Celkový počet splátek 24, celková částka vrácení , částka, , výpůjční úroková sazba je sjednána ve výši 15,9 % ročně. Původní věřitel zde informuje, že banka bude posuzovat úvěruschopnost, bude nahlížet do bankovních i nebankovních registrů a registru Solus.Z Pojištění schopnosti splácet pro úvěrový produkt vzal soud za prokázáno, že tento produkt je určen pro klienty s úvěrovým produktem spotřebitelský úvěr a slouží k ochraně před výpadkem příjmů a v případě nenadálých životních situacích.Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný označený jménem a příjmením, rodným číslem a adresou bydliště, tímto Návrhem na uzavření smlouvy o půjčce navrhuje, aby společnost , právnická osoba, . v souladu s podanou žádostí o půjčku přijala návrh a uzavřela s klientem smlouvu o půjčce. Předmětem smlouvy je závazek banky poskytnout klientovi peněžní prostředky v dohodnuté výši za dohodnutých podmínek, kdy celková výše půjčky je , částka, , zápůjční úroková sazba činí 15,9 % ročně. Celková měsíční splátka půjčky činí , částka, , doba trvání (celkový počet splátek) je 24 měsíců, poplatek za pojištění činí , částka, , celková výše měsíční splátky je , částka, . Návrh obsahuje ujednání o splacení půjčky, ukončení smlouvy a sjednání dalších práv a povinností ve vztahu k produktu. Tento návrh byl žalovaným dne , datum, podepsán.Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních plateb a investičních služeb ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb.Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrzuje, že obdržela Návrh na uzavření smlouvy o půjčce s , Jméno zainteresované osoby 0/0, , označeným rodným číslem a bydlištěm, kdy předmětem smlouvy je celková výše půjčky , částka, se zápůjční úrokovou sazbou 15,9 % ročně, celkovou výši měsíční splátky , částka, , výše splátky za pojištění , částka, , celková výše měsíční splátky je , částka, . Doba trvání smlouvy je 24 měsíců, první splátka má být splatná , datum, a další splátky splatné k 12. dni běžného měsíce.Z výpisu z účtu č. , č. účtu, na majitele účtu , Jméno zainteresované osoby 0/0, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, došlo k čerpání půjčky ve výši , částka, .Z Výzvy k úhradě dlužné částky půjčky č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že společnost , právnická osoba, . vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené dlužné splátky na sjednané půjčce.Z Výzvy úhradě k dlužné částky půjčky č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . sděluje žalovanému, že eviduje na půjčce dlužnou částku a zároveň je žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 5 pracovních dnů ode dne odeslání výzvy.Z Opakované výzvy k úhradě dlužné částky půjčky č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené splátky půjčky, úroku z prodlení a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, a to ve lhůtě do 5 pracovních ode dne odeslání výzvy.Z Poslední výzvy ke Smlouvě o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, vzalo za prokázáno, že společnost , právnická osoba, . vyzývá žalovaného k okamžité úhradě pohledávky po lhůtě splatnosti, která ke dni , datum, činí , částka, s tím, že pokud nedojde k okamžité uhrazení pohledávky, pak banka přistoupí k požadavku na jednorázové splacení půjčky.Z Oznámení o zesplatnění půjčky a výzvy k úhradě závazku ze dne , datum, vzal soud prokázáno, že , právnická osoba, . sděluje žalovanému, že prohlašuje půjčku a veškeré dosud nesplacené pohledávky z půjčky za splatné a vyzývá k okamžitému jednorázovému splacení závazku, který k , datum, činí na jistině , částka, , na úroku , částka, a na poplatcích , částka, . Závazek má být uhrazen nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi spol