107 C 395/2023-54 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 977 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 204 Kč za období od , datum, do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 7 097 Kč za období od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 6 789 Kč za období od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 5 640 Kč za období od , datum, do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 4 747 Kč, představující zákonné příspěvky nepojištěných vozidel za dobu od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 pojištěn, za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byly provozovány. Příspěvek za 132+151 dnů (u RZ , SPZ, ), 73 dnů (u RZ , SPZ, ), 120 dnů (u RZ , SPZ, ) a 101 dnů (u RZ , SPZ, ) provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 30 477 Kč (při denní sazbě 47 Kč/93 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 5x 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.2. Z výpisu z Informačního systému základních registrů soud zjistil, že žalovaný má od , datum, ukončený pobyt v České republice, nemá uvedenou žádnou doručovací adresu ani zřízenou datovou schránku. Žalovaný nebyl soudem zastižen ani na adrese předchozího uvedeného přechodného pobytu ani na adrese uvedené jako sídlo podnikání. Soud proto usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, ustanovil žalovanému z důvodu neznámého pobytu procesní opatrovnici , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokátku.3. Opatrovnice žalovaného se k návrhu vyjádřila u jednání dne , datum, tak, že navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu, má za to, že výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP nebyly doručeny do sféry žalovaného a nedošlo k jejich zesplatnění.4. Soud jednal a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).5. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 6 204 Kč (132dní x 47 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.6. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .7. Z upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 7 844 Kč.8. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 7 844 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.9. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 7 097 Kč (151 dní x 47 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.10. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .11. Z upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 7 442 Kč.12. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 8 497 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.13. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 5 640 Kč (120 dní x 47 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.14. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .15. Z upomínky z , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínku s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 5 982 Kč.16. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce RR2505929196F soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 6 041 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy a adresát výzvu převzal dne , datum, .17. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 5 047 Kč (101 dní x 47 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.18. Z upomínky z , datum, (a , datum, ) soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínky s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 5 072 Kč (a 5 107 Kč).19. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce RR2502856804F soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 5 632 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.20. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku z , datum, včetně podacího archu z , datum, (zásilka , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu od , datum, do , datum, , kdy vozidlo reg. zn. , SPZ, VIN , VIN kód, s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno ve výši 7 089 Kč (73 dní x 93 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy.21. Ze sdělení , právnická osoba, k , Anonymizováno, soud zjistil, že adresát převzal tuto zásilku dne , datum, .22. Z upomínky z , datum, (a , datum, ) vč. sdělení , právnická osoba, a dodejek soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila další upomínky s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši 7 145 Kč (a 7 224 Kč) a tyto zaslala žalovanému.23. Z předžalobní výzvy z , datum, vč. částečného podacího archu z , datum, a informace , právnická osoba, o zásilce RR2506087086F soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 7 309 Kč (představující příspěvek a náklady uplatnění) do 15 dnů od odeslání výzvy.24. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, vč. karet vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidel RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, , byl veden v centrálním registru vozidel žalovaný a všechna vozidla byla v předmětných obdobích vedena jako provozovaná.25. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel za doby, které žalobkyně učinila předmětem tohoto řízení a dle databáze žalobkyně v předmětných obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Ke všem shora uvedeným nárokům žalobkyně prokázala zaslání na poslední známou adresu žalovaného, adresa je adres