108 C 199/2024-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 12. 2023 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , (dále také jen „původní věřitel“), jako postupitelem a společností , právnická osoba, ., IČ , Anonymizováno, , a na základě následné smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru a na základě nich původní věřitel poskytl žalovanému částku 20 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného dne 15. 8. 2022. S ohledem na to, že uzavření samotné smlouvy o úvěru není žalobkyně schopna prokázat, domáhá se zaplacení žalované částky jako bezdůvodného obohacení žalovaného, neboť částka 20 000 Kč mu byla poskytnuta bez právního důvodu. K zaplacení byl žalovaný bezvýsledně vyzván, nezaplatil ničeho a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně se proto domáhá také úroku z prodlení v zákonné výši.2. Blíže neurčeného data byla vyhotovena smlouva o úvěru, v níž společnost , právnická osoba, je označena jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy je vymezení smluvních práv a povinností při poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Listina neobsahuje podpis žalovaného. Tyto skutečnosti má soud z listiny za prokázány. Dne 15. 8. 2022 byla na bankovní účet žalovaného poukázána částka 20 000 Kč, kterou zaslal původní věřitel, jak má soud za prokázáno ze sdělení , právnická osoba, . a potvrzení , právnická osoba, o provedené platbě. Dne 14. 12. 2023 uzavřel původní věřitel jako postupitel a společnost , právnická osoba, . jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovaným. Dne 19. 12. 2023 uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovaným. Tyto skutečnosti má soud za prokázány ze smluv o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení. Dne 14. 1. 2024 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzval k zaplacení žalované částky do tří dnů. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou de 14. 1. 2024. Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z předžalobní výzvy a podacího lístku.3. V řízení bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru a že původní věřitel zaslal dne 15. 8. 2022 žalovanému částku 20 000 Kč. Za absence smluvního důvodu takového plnění se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vrátit. Pohledávka za žalovaným byla dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 občanského zákoníku postoupena žalobkyni, která se tak stala novým věřitelem žalovaného. Z tohoto důvodu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč představující jeho bezdůvodné obohacení. K zaplacení byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou, avšak nezaplatil ničeho a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně má proto právo také na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč.