115 C 128/2024-49 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 577,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 27. 9. 2022 do zaplacení a částky 870,44 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za dobu od 4. 4. 2023 do zaplacení, to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky řízení dne 1. 8. 2018. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaný se zavázal řádně a včas uhradit cenu za dodaný plyn. Žalovaný dosud neuhradil cenu za plyn dodaný v období od 8. 9. 2021 do 1. 9. 2022 ve výši 4 577,97 Kč, vyúčtování bylo splatné dne 26. 9. 2022 a dále žalovaný dosud nezaplatil cenu za plyn dodaný v období od 2. 9. 2022 do 23. 2. 2023 ve výši 870,44 Kč, vyúčtování bylo splatné dne 3. 4. 2023. Dále žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč, když v rámci smlouvy si účastníci řízení ujednali smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc následující po ukončení smlouvy až do konce doby trvání smlouvy, tj. za měsíce únor 2023 až srpen 2024, tedy 18 x 400 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, tj. smluvní pokuty za prodlení žalovaného přesahující 10 dnů se zaplacením vyúčtování ceny plynu. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 24. 4. 2024. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 6. 5. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne 1. 8. 2019, předmětem Smlouvy byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodaný plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od data účinnosti Smlouvy, tj. ode dne 1. 8. 2019. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů. Pro případ přerušení dodávky plynu z důvodu chování žalovaného byla ve Smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení dodávky plynu až do konce doby trvání smlouvy.6. Z vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa v období od 8. 9. 2021 do 1. 9. 2022 ve výši 4 577,94 Kč se splatností dne 26. 9. 2022.7. Z opravného vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa v období od 2. 9. 2022 do 23. 2. 2023 ve výši 870,44 Kč se splatností dne 3. 4. 2023.8. Z dopisu ze dne 9. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky plynu z důvodu prodlení žalovaného se zaplacení ceny za již dodaný plyn. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 10. 1. 2023 poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy.9. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy ve výši 7 200 Kč se splatností dne 10. 3. 2023.10. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy ve výši 100 Kč se splatností dne 3. 4. 2023.11. Z dopisu ze dne 9. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dne 10. 7. 2023 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy.12. Soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy plyn do sjednaného odběrného místa a vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 8. 9. 2021 do 1. 9. 2022 ve výši 4 577,94 Kč se splatností dne 26. 9. 2022 a cenu za plyn dodaný v období od 2. 9. 2022 do 23. 2. 2023 ve výši 870,44 Kč se splatností dne 3. 4. 2023. Součástí Smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení Smlouvy, tj. 400 Kč za každý měsíc a ujednání o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného se zaplacení jakékoliv platby ze Smlouvy delším 10 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek.13. Žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, která je svou povahou zároveň kupní smlouvou podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a s tím související služby; žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodaný plyn. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nezaplatil částku 4 577,94 Kč splatnou dne 26. 9. 2022 (tj. cena za plyn dodanou v období od 8. 9. 2021 do 1. 9. 2022) a dále žalovaný nezaplatil částku 870,44 Kč splatnou dne 3. 4. 2023 (tj. cena za plyn dodaný v období od 2. 9. 2022 do 23. 2. 2023). Soud zavázal žalovaného k zaplacení uvedených částek včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti konkrétní částky uvedeném ve vyúčtování. Součástí Smlouvy bylo ujednání o smluvních pokutách uzavřené v souladu s § 2048 o. z., žalovaný porušil své smluvní povinnosti (dosud neuhradil cenu za dodaný plyn), a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč (tj. 18 měsíců po ukončení dodávky plynu do konce trvání Smlouvy x 400 Kč) a smluvní pokuty ve výš 100 Kč (prodlení žalovaného se zaplacení ceny plynu přesahující 10 dnů).14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 2 252 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 225 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 1 právní úkon činí 100 Kč, to vše podle § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyní v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle §160 odst. 1 o. s. ř.