115 C 178/2024-49 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 35 805,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 24. 5. 2023 do zaplacení a částky 4 704,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 28. 6. 2023 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 23. 9. 2022. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu odebranou v období od 20. 10. 2022 do 26. 4. 2023 ve výši 35 805,51 Kč se splatností dne 23. 5. 2023 a cenu za elektřinu odebranou v období od 27. 4. 2023 do 28. 5. 2023 ve výši 4 704,10 Kč se splatností dne 27. 6. 2023. Dále žalobkyně nárokuje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy z viny žalované, která řádně a včas nehradila vyúčtování poskytnutých služeb a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou ze smlouvy. Žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 31. 5. 2024. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 10. 6. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (dále jen „Smlouva “) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 22. 9. 2022 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování , adresa, . V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů a dále smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení Smlouvy ve výši 800 Kč měsíčně za každý měsíc od ukončení dodávky elektřiny až do konce trvání Smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne 20. 10. 2022.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do sjednaného odběrného místa v období od 20. 10. 2022 do 26. 4. 2023 částkou 35 805,51 Kč splatnou dne 23. 5. 2023.7. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do sjednaného odběrného místa v období od 27. 4. 2023 do 28. 5. 2023 částkou 4 704,10 Kč splatnou dne 27. 6. 2023.8. Ze záznamu komunikace obchodníků bylo zjištěno, že dne 12. 5. 2023 zadal obchodník žádost o změnu dodavatele elektřiny do odběrného místa dle Smlouvy, přičemž žalobkyně neeviduje výpověď podanou žalovanou.9. Z dopisu ze dne 7. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že ukončila dodávku elektřiny dle Smlouvy z důvodu prodlení žalované s platbami dle vystavených vyúčtování dodávky elektřiny.10. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč splatnou dne 9. 6. 2023.11. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč splatnou dne 23. 5. 2023.12. Z dopisu ze dne 31. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.13. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslala dne 1. 9. 2023 poštovní zásilku na doručovací adresu žalované dle Smlouvy.14. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.15. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za elektřinu dodanou v období od 20. 10. 2022 do 26. 4. 2023 ve výši 35 805,51 Kč se splatností dne 23. 5. 2023 a vyúčtování za elektřinu dodanou v období od 27. 4. 2023 do 28. 5. 2023 ve výši 4 704,10 Kč se splatností dne 27. 6. 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování dodávky elektřiny a ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení Smlouvy o 9 měsíců, tj. 9 x 800 Kč, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne 20. 10. 2022 a v květnu 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny dle Smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek.16. Žaloba je důvodná. Mezi účastnicemi řízení došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách elektřiny plynu podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně dodávala do sjednaného odměrného místa elektřinu, žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu dodanou v období 20. 10. 2022 do 26. 4. 2023 ve výši 35 805,51 Kč a cenu za elektřinu dodanou v období od 27. 4. 2023 do 28. 5. 2023 ve výši 4 704,10 Kč. Žalovaná je v řízení pasivní. Soud zavázal žalovanou k úhradě žalobkyni uvedených částek 35 805,51 Kč a 4 704,10 Kč včetně úroků z prodlení podle § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti daných částek dle vystavených faktur. Soud zavázal žalovanou rovněž k zaplacení žalobkyni smluvních pokut ve výši 100 Kč a 7 200 Kč sjednaných v souladu s § 2048 o. z.17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 4 091 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 913 Kč, odměny za zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní pomoci po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč a částky 378 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.