115 C 179/2024-51 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 26 684,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 22. 2. 2023 do zaplacení a částky 2 544,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 3. 5. 2023 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 28. 2. 2020. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za plyn odebraný v období od 24. 1. 2022 do 26. 1. 2023 ve výši 26 681,43 Kč se splatností dne 21. 2. 2023 a cenu za plyn odebraný v období od 27. 1. 2023 do 6. 4. 2023 ve výši 2 544,67 Kč se splatností dne 2. 5. 2023. Dále žalobkyně nárokuje po žalované zaplacení smluvní pokuty za opakované porušení kterékoliv platební povinnosti ze smlouvy ve výši 3 000 Kč a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou ze smlouvy. Žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 3. 6. 2024. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 10. 6. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu (dále jen „Smlouva “) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 28. 2. 2020 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodaný plyn. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů a dále smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro případ opakovaného porušení platební povinnosti ze Smlouvy.6. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa v období od 24. 1. 2022 do 26. 1. 2023 částkou 26 681,43 Kč, faktura byla splatná dne 21. 2. 2023.7. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa v období od 27. 1. 2023 do 6. 4. 2023 částkou 2 544,67 Kč, faktura byla splatná dne 2. 5. 2023.8. Z dopisu ze dne 2. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení již splatné pohledávky.9. Z dopisu ze dne 9. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že došlo k přerušení dodávky plynu z důvodu prodlení žalované s hrazením ceny za dodaný plyn.10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ze Smlouvy ve výši 3 000 Kč se splatností dne 19. 4. 2023.11. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ze Smlouvy ve výši 100 Kč se splatností dne 2. 5. 2023.12. Z dopisu ze dne 2. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.13. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 4. 8. 2023 poštovní zásilku na adresu žalované.14. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.15. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa, žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za plyn dodaný v období od 24. 1. 2022 do 26. 1. 2023 ve výši 26 681,43 Kč se splatností dne 21. 2. 2023 a vyúčtování za plyn dodaný v období od 27. 1. 2023 do 6. 4. 2023 ve výši 2 544,67 Kč se splatností dne 2. 5. 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve výši 100 Kč a 3 000 Kč za nezaplacení uvedených vyúčtování dodávky plynu. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek.16. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastnicemi řízení došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa plyn, žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila cenu za plyn dodaný v období od 24. 1. 2022 do 26. 1. 2023 ve výši 26 681,43 Kč a cenu za plyn dodaný v období od 27. 1. 2023 do 6. 4. 2023 ve výši 2 544,67 Kč. Žalovaná je v řízení pasivní. Soud zavázal žalovanou k úhradě žalobkyni uvedených částek 26 681,43 Kč a 2 544,67 Kč včetně úroků z prodlení podle § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti daných částek dle vystavených faktur. Soud zavázal žalovanou rovněž k zaplacení žalobkyni smluvních pokut ve výši 100 Kč a 3 000 Kč sjednaných v souladu s § 2048 o. z.17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 472 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 294 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní pomoci po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč a částky 378 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.