115 C 243/2024-47 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 809 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb včetně doplňkových služeb, jejíž součástí byly dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému televizor a modem. Žalovaná částka ve výši 11 809 Kč sestává z částky 9 334 Kč představující dosud neuhrazené splátky za televizor, tj. 26 splátek po 359 Kč a z částky 2 475 Kč představující dosud neuhrazené splátky za modem, tj. 25 splátek po 99 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 29. 7. 2024, žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl uzavřen mezi účastníky řízení dne 15. 5. 2022, součástí smluvních ujednání je Dohoda o splacení kupní ceny zařízení, na základě které žalobkyně prodala žalovanému Modem a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu tohoto zboží v 48 měsíčních splátkách po 99 Kč splatných vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb.6. Z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl uzavřen mezi účastníky řízení dne 24. 5. 2020, součástí smluvních ujednání je závazek žalobkyně prodat žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ a závazek žalovaného uhradit kupní cenu tohoto zboží v 48 měsíčních splátkách po 359 Kč splatných vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb.7. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč a splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 359 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 23. 5. 2022.8. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč a splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 359 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 23. 6. 2022.9. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč a splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 359 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 25. 7. 2022.10. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč a splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 359 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 23. 8. 2022.11. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč, splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 359 Kč a doplatek kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 7 539 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 23. 9. 2022.12. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 99 Kč a splátku kupní ceny , Anonymizováno, “ve výši 1 881 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 24. 10. 2022.13. Z dopisu ze dne 13. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke zrušení poskytování telekomunikačních služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnuté služby. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.14. Z doručenky bylo zjištěno, že poštovní zásilka obsahující oznámení o zrušení poskytování telekomunikačních služeb a předžalobní výzvu k plnění se dostala do právní sféry žalovaného dne 15. 7. 2022.15. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně prodala žalovanému v rámci smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb , Anonymizováno, a , Anonymizováno, “. Žalovaná částka představuje dosud neuhrazenou kupní cenu těchto dvou zařízení, tj. část kupní ceny , Anonymizováno, ve výši 2 475 Kč (6 x 99 Kč + 1881 Kč) a část kupní ceny , Anonymizováno, “ ve výši 9 334 Kč (5 x 359 Kč + 7 539 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby.16. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly dvě kupní smlouvy uzavřené v souladu s § 2079 o. z., předmětem koupě byl , Anonymizováno, a , Anonymizováno, “, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaný porušil tuto smluvní povinnost a dosud neuhradil žalobkyni na kupní ceně za , Anonymizováno, částku 2 475 Kč a na kupní ceně za , Anonymizováno, částku 9 334 Kč, celkem 11 809 Kč. Žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému kupní cenu uvedených zařízení. Soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyně částky 11 809 Kč včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování služných částek, výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 000 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.