115 C 304/2024-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované vydání plynoměru – měřicího zařízení výrobního čísla , hodnota, , které je umístěné v bytě č. , hodnota, na adrese , adresa, . Uvedené zařízení je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Měřící zařízení bylo osazeno za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa na uvedené adrese. Dne 9. 4. 2024 byla ukončena dodávka plynu do odběrného místa z důvodu neplacení ceny za poskytnutou komoditu. V případě, že se žalobkyni nepodaří měřící zařízení demontovat ve lhůtě 10 dnů ode dne ukončení distribuce plynu, dochází 15. dne ode dne ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. Žalobkyně se snažila plynoměr demontovat, žalovaná však měřící zařízení znepřístupnila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Žalobkyně mlčky souhlasila s tímto postupem, neboť se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 13. 9. 2024, č. j. , spisová značka, . Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 30. 9. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila, proto soud má za to, že nemá vůči tomuto procesnímu postupu žádné námitky. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o připojení distribuční soustavy ze dne 24. 8. 2023 č. , tel. číslo, soud zjistil, že touto smlouvou byla žalovaná připojena k distribuční soustavě plynu na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“).6. Z Protokolu o montáži ze dne 7. 6. 2022 soud zjistil, že uvedeného dne byl připojen plynoměr výrobní číslo , hodnota, , rok výroby 2022 v místě spotřeby č. , hodnota, na adrese Odběrného místa.7. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 2. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalované, že na Odběrném místě dochází k neoprávněné distribuci plynu. Z toho důvodu obchodník s plynem pořádal žalobkyni o ukončení dodávky plynu do Odběrného místa. Žalobkyně oznámila žalované, že k demontáži měřícího zařízení dojde dne 17. 5. 2024 v době od 11:00 do 13:00 hodin.8. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 2. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalované, že na Odběrném místě dochází k neoprávněné distribuci plynu. Z toho důvodu obchodník s plynem pořádal žalobkyni o ukončení dodávky plynu do Odběrného místa. Žalobkyně oznámila žalované, že k demontáži měřícího zařízení dojde dne 19. 7. 2024 v době od 9:00 do 11:00 hodiny.9. Z listiny označené jako Demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne 19. 7. 2024 bylo zjištěno, že proběhly dva neúspěšné pokusy žalobkyně o odpojení měřícího zařízení, a to dne 17. 5. 2024 v 11:48 hodin, kdy žalovaná byla nepřítomna v bytě a dne 19. 7. 2024 v 9:01 hodin, kdy žalovaná odmítla zpřístupnit žalobkyni měřící zařízení.10. Z listiny označené jako Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 23. 4. 2024 soud zjistil, že došlo ke dvěma dalším neúspěšným pokusům o odpojení měřícího zařízení, a to dne 11. 4. 2024, kdy žalovaná odmítla zpřístupnit měřící zařízení žalobkyni a dne 23. 4. 2024, kdy žalovaná nebyla přítomna v bytě.11. Z Žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že obchodník s plynem společnost , právnická osoba, , se kterou měla žalovaná uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do Odběrného místa, požádala dne 5. 4. 2024 žalobkyni, která zajišťovala distribuci plynu do Odběrného místa, o ukončení dodávky plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení dodávky dne 9. 4. 2024. Účinek ukončení dodávky plynu nastal dnem 28. 4. 2024.12. Z dopisu ze dne 6. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k umožnění demontáže měřícího zařízení s upozorněním na podání žaloby v případě nemožnosti měřící zařízení demontovat. Z podacích lístků bylo zjištěno, že dne 6. 8. 2024 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované i na adresu odběrného místa.13. Soud učinil tento skutkový závěr. V bytě na adrese , adresa, , místo spotřeby č. , hodnota, , se nachází plynoměr výrobní č. , hodnota, , který je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně provedla několik pokusů demontáže předmětného plynoměru, tyto však nebyly úspěšné, neboť žalovaná neumožnila žalobkyni vstup do bytu, tj. znepřístupnila jí měřící zařízení.14. Podle § 1012 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.15. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.16. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle odstavce 8 uvedeného zákonného ustanovení provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. Podle odst. 5 citovaného ustanovení jakýkoliv zásah do měřicího zařízení bez souhlasu provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, ke které je měřicí zařízení připojeno, se zakazuje. Dle odst. 6 citovaného ustanovení výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.17. Žaloba je důvodná. Žalovaná porušila povinnost uloženou v § 71 energetického zákona a neumožnila žalobkyni, která provozuje distribuční soustavu, odebrání měřicího zařízení. Plynoměr je ze zákona ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy, tedy žalobkyně. Žalovaná neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně tím, že měřicí zařízení neoprávněně zadržuje a neumožňuje jeho demontáž. Soud poskytl podle výše citovaného § 1040 o. z. žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva a uložil žalované, aby do tří dnů od právní moci rozsudku vydala ve výroku specifikované měřící zařízení žalobkyni. S ohledem na nezbytnost odborné demontáže, je žalovaná povinna plynoměr vydat formou zpřístupnění plynoměru za přítomnosti osoby pověřené žalobkyní. Žalovaná nemůže tento plynoměr odebrat sama s ohledem na ohrožení života a majetku sebe a dalších osob.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla v řízení plným procesní úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 8 534 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 4 500 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč a částka ve výši 1 134 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně osvědčil soudu, že je plátcem této daně. Odměna a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně byly přiznány za tři úkony právní služby (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 1 500 Kč podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 vyhlášky č. 1777/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně je určena paušální částkou 300 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, 4 AT. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně prokázala odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, tímto splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.