115 C 332/2024-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 122,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 10. 10. 2023 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 22. 5. 2023. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu v období od 9. 6. 2023 do 11. 9. 2023 a vyúčtovala cenu za dodanou komoditu ve výši 13 022,66 Kč se splatností dne 9. 10. 2023. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalované se zaplacením ceny za dodanou elektřinu. Žalovaná dosud neuhradila na žalobou uplatněné pohledávky ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 26. 9. 2024 Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 11. 10. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 22. 5. 2023 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů.6. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 9. 6. 2023 do 11. 9. 2023 ve výši 13 022,66 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, splatnost vyúčtování byla stanovena dne 9. 10. 2023.7. Z Vyúčtování smluvních pokut č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč, splatnost vyúčtování byla stanovena dne 9. 10. 2023.8. Z dopisu ze dne 18. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.9. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 19. 1. 2024 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.10. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.11. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a vystavila žalované vyúčtování za elektřinu dodanou v období od 9. 6. 2023 do 11. 9. 2023 znějící na částku 13 022,66 Kč se splatností dne 9. 10. 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dvě smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou platebních povinností žalované ze Smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek.12. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastnicemi řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, která je svou povahou smlouvou kupní ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Žalovaná je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu dodanou v období od 9. 6. 2023 do 11. 9. 2023 ve výši 13 022,66 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč. Smluvní pokuty byla sjednány ve Smlouvě v souladu s § 2048 o. z. Soud zavázal žalovanou k zaplacení žalobkyni těchto částek včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) ve výši 3 x 300 Kč za tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění, dále náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč a částky 252 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.