115 C 402/2024-64 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 227,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 227,75 Kč za dobu od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným 7 tzv. účastnických smluv, tj. smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci kterých se zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ), pronajala žalovanému zařízení a prodala žalovanému zařízení. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné, splátky kupní ceny zařízení a cenu poskytnutých služeb třetích stran vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb poskytovaných žalovanému na základě účastnických smluv. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud dluží žalobkyni částku v celkové výši 33 227,75 Kč, tj. nájemné ve výši 140 Kč a 50 Kč, cena za službu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 1 853,19 Kč a 15 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), nájemné ve výši 140 Kč a 50 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), nájemné ve výši 126,44 Kč a 45,16 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. , RČ, splatnou dne , datum, ), zbývající splátky kupní ceny zařízení ve výši 10 960 Kč (vyúčtováno fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), doúčtovaná sleva na zařízení ve výši 890,56 Kč (vyúčtovaná fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 826,26 Kč (vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 534,88 Kč (vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 826,26 Kč (vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ), smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč (vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ) a smluvní pokuta ve výši 9 700 Kč (vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ). Žalovaný neuhradil dosud ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala v žalobě souhlas s tímto procesním postupem. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne , datum, za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.5. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřila totožnost žalovaného před uzavřením smluvního vztahu.6. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV vztahující se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 2 000 Kč.7. Z účastnické smlouvy Pevný Internet vztahující se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, a účastnické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 1 850 Kč.8. Z účastnické smlouvy Pevný Internet vztahující se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, a účastnické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 1 850 Kč.9. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto smlouvu dne , datum, , žalobkyně se zavázala prodat žalovanému zařízení , jméno FO, Electric Scooter 3 černý za kupní cenu 12 349 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 6 369 Kč a následně hradit kupní cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč.10. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto smlouvu dne , datum, , žalobkyně se zavázala prodat žalovanému zařízení , jméno FO, Electric Scooter 3 černý za kupní cenu 12 349 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 8 439 Kč a následně hradit kupní cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč.11. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení Samsung Galaxy A13 32GB za kupní cenu 4 199 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 3 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 875 Kč měsíčně).12. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení , jméno FO, 11 Pro 5G - Šedý za kupní cenu 8 999 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 2 000 Kč podmíněná řádným hrazením splátek kupní ceny zařízení ve výši 260 Kč splatných vždy v rámci měsíčního vyúčtování poskytnutých služeb.13. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran – mplatby a SMS platby.14. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB - Černý za kupní cenu 4 199 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 3 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 875 Kč měsíčně).15. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne , datum, , součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení , Anonymizováno, Phone - Modrý za kupní cenu 4 999 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 1 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 720 Kč měsíčně).16. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za m-platbu ve výši 15 Kč a ve výši 3 706,39 Kč (v řízení nárokováno ve výši 1 853,19 Kč), nájemné ve výši 140 Kč a ve výši 50 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .17. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 140 Kč a ve výši 50 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .18. Z faktury č. , RČ, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 126,45 Kč a ve výši 45,16 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne 4. l5. 2023.19. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu tří zařízení v celkové výši 10 960 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .20. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 2 000 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .21. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 9 700 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .22. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 890,56 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .23. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 1 534,88 Kč, splatnost faktury nastala dne , datum, .24. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 1 82