116 C 415/2023-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobu došlo k soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedených částek. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti Fire , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byla poskytnuta částka ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku uhradit spolu s úrokem za poskytnutí prostředků ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso ve výši , částka, . Převzetí finanční částky žalovaný stvrdil svým podpisem. Dlužnou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, s poslední splátkou , datum, . Žalovaný porušil své povinnosti, když úvěr řádně nesplácel, dlužná částka nebyla ke dni , datum, uhrazena, proto se neuhrazená jistina úročí úrokem ve výši 21,39 % ročně od , datum, . Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni , datum, s účinností k témuž datu. Ke dni postoupení pohledávky žalovaný uhradil , částka, , z toho , částka, na úrok , částka, na poplatek za hotovostní inkaso a , částka, na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla provedena , datum, . Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky , částka, sestávající z dlužné jistiny , částka, , souhrnných úhrad za služby , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a nadále do budoucna z dlužné jistiny zákonný a smluvní úrok ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.2. Mezi stejnou společností a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se zavázal vrátit spolu s řádným úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a hotovostním inkasem splátek ve výši , částka, , a to v týdenních splátkách počtu 60 po , částka, , počínaje dnem , datum, , s poslední splátkou , datum, . Rovněž byl sjednán poplatek za životní pojištění ve výši , částka, . Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě stejné smlouvy o postoupení pohledávek tak, jak je uvedeno shora. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně a včas. Vzhledem k tomu, že ke dni , datum, nebyla dlužná částka uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, od , datum, až do zaplacení úrokem ve výši 20,88 % ročně. Žalovaný na pohledávku ke dni postoupení uhradil , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úrok , částka, , na administrativní poplatek , částka, na poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka, a na poplatek za životní pojištění , částka, . Poslední platba byla provedena , datum, . Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka , částka, . Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných úhrad za služby ve výši , částka, kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , dále požaduje zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok ve výši 20,88 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení. Žalovaný byl o úhradu dluhů vyzýván předžalobní upomínkou dle § 142a o.s.ř. ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet spotřebitelský úvěr. Při posuzování schopnosti spotřebitel splácet spotřebitelský úvěr vycházela z nezbytných, spolehlivých a dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele dále nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, dále pak vycházela z jiných zdrojů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka a ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Mezi tyto patří výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalobkyně pak vycházela z toho, že žalovaný poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje a nezbytné informace pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě uvedeného žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen předmětný úvěr splácet řádně a včas.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši , částka, , a to v 60týdenních splátkách po , částka, . Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku , částka, převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 21,39 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne , datum, je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši , částka, , výdaji na bydlení ve výši , částka, a ostatními náklady ve výši , částka, . Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, je bezdětný, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , právnická osoba, , IČ , IČO, postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne , datum, . Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do , datum, , přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný uhradil celkovou částku , částka, .5. Mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši , částka, , a to v 60týdenních splátkách po , částka, . Podpisem , Anonymizováno, žalovaný potvrdil, že částku , částka, převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 20,88 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne , datum, je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši , částka, , výdaji na bydlení ve výši , částka, a ostatními náklady ve výši , částka, . Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, má dvě děti, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , právnická osoba, , IČ , IČO, postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne , datum, . Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do , datum, , přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný uhradil celkovou částku , částka, .6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejichž základě původní věřitel zapůjčil žalovanému , částka, a , částka, a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit během 60 týdnů