117 C 163/2024-65 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky 25 380,43 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele , právnická osoba, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 1. 12. 2021 s žalovanou, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr až do sjednané výše 25 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalované uvedený ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena na základě online žádosti žalované, ke které žalovaná doložila všechny potřebné dokumenty k úvěruschopnosti a doklady o své totožnosti. Totožnost žalované byla ověřena z jejího platného občanského průkazu. Právní předchůdce žalobkyně žádost žalované akceptoval a tuto skutečnost oznámil žalované prostřednictvím potvrzující SMS zprávy a oznámením online v účtu Creditea žalované, který jí byl v této souvislosti zřízen. S uzavřenou smlouvou se žalovaná seznámila po přihlášení do svého Creditea účtu. Úvěr byl žalované poskytnut jako bezúčelový ve formě kreditní linky s možností opakovaného čerpání až do výše pevně stanoveného stropu spotřebitelského úvěru, tj. ve výši 25 000 Kč. Sjednaná částka ve výši 25 000 Kč byla žalované vyplacena dne 1. 12. 2021 na její běžný účet 2112244025/2700. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit původnímu věřiteli minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celou dlužnou částku. Výše minimální splátky byla žalované sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl dostupný na jejím online účtu na stránkách www.creditea.cz, a rovněž byla o rozpisu plateb vyrozuměna emailem. Žalovaná se zároveň zavázala hradit původnímu věřiteli smluvní úrok sjednaný ve smlouvě. Před uzavřením úvěrové smlouvy původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Při posouzení úvěruschopnosti žalované vzal v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů, dále zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaná prokázala předložením dokladů, a to zejména výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Původní věřitel zkoumal a vyhodnocoval transakce na běžném účtu žalované za období od 3. 5. 2021 do 26. 11. 2021, čímž získal úplné a ucelené informace o finanční situaci žalované za dostatečně dlouhé období. Z uvedených poznatků zjistil, že žalovaná je schopna úvěr v limitu 25 000 Kč splácet. Stanovené splátky však žalovaná nehradila řádně a včas, s úhradou dlužné částky se dostala do prodlení, a v souladu se smlouvou a článkem 11.3 smluvních podmínek byl úvěr ke dni 26. 1. 2023 zesplatněn. Na svůj dluh žalovaná uhradila celkem 15 786 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 27. 9. 2023 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky dlužné jistiny ve výši 19 430,08 Kč, dlužných poplatků za dvě upomínky ve výši 600 Kč (dle čl. 8.4 smluvních podmínek ve výši 300 Kč za každou upomínku). Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 22,32 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 19 430,08 Kč, který kapitalizovala ke dni zesplatnění, tj. ke dni 26. 1. 2023 ve výši 5 350,35 Kč a ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 27. 1. 2023 do 27. 9. 2023, ve výši 2 939,38 Kč a dále ve výši 22,32 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků, tj. z částky 20 030,08 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 27. 1. 2023 do 27. 9. 2023, ve výši 2 036,39 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 12. 7. 2024, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne 1. 12. 2021 byly vypracovány osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ve které je jako věřitel označena společnost , právnická osoba, , jako zákazník je označena žalovaná, a to jménem, příjmením, osobním identifikačním kódem, adresou, emailem a číslem mobilního telefonu. Jako předmět smlouvy byl závazek věřitele poskytnout zákazníkovi spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč na uvedený bankovní účet a závazek zákazníka hradit ve prospěch věřitele minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celou dlužnou částku, vždy každý 3. den kalendářního měsíce. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které je zákazník povinen věřiteli hradit, bude zákazníkovi sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který bude dostupný online na účtu Creditea www.creditea.cz. Úroková sazba byla sjednána ve výši 81,02 % ročně, celková částka, kterou měl zákazník uhradit, činila 34 062,26 Kč. Návrh smlouvy neobsahuje podpis ani jedné ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením osobních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2021 a standardními informacemi ke spotřebitelskému úvěru). Dne 1. 12. 2021 společnost , právnická osoba, bezhotovostně převedla na účet žalované č. , č. účtu, částku ve výši 25 000 Kč (prokázáno potvrzením o provedení transakce a částečným výpisem z běžného účtu žalované). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 původní věřitel společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem původního věřitele ze dne 29. 9. 2023 spolu s výzvou k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Oznámení bylo žalované odesláno dne 27. 10. 2023 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 včetně podacího lístku ze dne 27. 10. 2023). Výzvou k plnění ze dne 15. 2. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ve výši 33 231,54 Kč nejpozději do 1. 3. 2024 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně (prokázáno z výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 a podacího lístku ze dne 16. 2. 2024). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil., právnická osoba, daném případě má soud za to, že žaloba je důvodná pouze zčásti. Žalobkyně svůj nárok opírala o tvrzení, že mezi prvním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem vrátit původnímu věřiteli v minimálních splátkách, jejichž výše jí bude sdělena prostřednictvím rozpisu plateb. Žalobkyně však neprokázala, že k uzavření smlouvy mezi jejím právním předchůdcem a žalovanou došlo. Předložené vyhotovení smlouvy postrádá podpis obou smluvních stran a nebylo ani prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy jiným způsobem. Za dostatečné ověření totožnosti jednajícího soud nepovažuje žalobkyní doloženou kopii občanského průkazu žalované ani její fotografii. Žalobkyně, ač poučena v souladu s ust. § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř. o nedostatcích v žalobních tvrzeních a důkazních návrzích, svá tvrzení nedoplnila a důkazy k prokázání uzavření předmětné smlouvy nenavrhla. Soud má však za prokázáno, že společnost , právnická osoba, zaslala žalované na její bankovní účet částku v celkové výši 25 000 Kč. Jelikož k plnění došlo bez právního důvodu, má soud za to, že na straně žalované došlo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 o. z. ve výši 25 000 Kč. Žalovaná však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, před podáním žaloby již částečně plnila, a to částkou v celkové výši 15 786 Kč. Toto plnění je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno pouze co do částky 9 214 Kč (poskytnuté peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč – úhrada ve výši 15 786 Kč). Jelikož je žalovaná s úhradou peněžitého dluhu v prodlení přiznal soud žalobkyni v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky 9 214 Kč, a to ode dne 12. 11. 2023, když žalovaná byla k vydání bezdůvodného obohacení vyzvána až oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 (odeslání předchozích výzev žalované nebylo soudu doloženo). , právnická osoba, s ust. § 573 o. z. soud považuje oznámení za doručené dne 1. 11. 2023 a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 10 dnů ode dne doručení, tj. do 11. 11. 2023. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. Aktivní legitimace