117 C 251/2024-43 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 6. 2018 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 516 214,46 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 1. 2016.Z důvodu insolvenčního řízení ve věci žalovaného jako dlužníka vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn KSOS , spisová značka, , bylo řízení počínaje dnem 4. 7. 2018, kdy soud rozhodl o úpadku dlužníka, v souladu s ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, přerušeno. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 29. 1. 2024 č.j. KSOS , spisová značka, -B-26 vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovaným, a to splněním splátkového kalendáře a soud osvobodil žalovaného od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje i na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač měli a rovněž na ručitelé a jiné osoby, které měly vůči dlužníkům pro tyto pohledávky právo postihu.Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 24. 7. 2024 vzala žalobkyně s ohledem na osvobozující rozhodnutí soudu od placení zbytku pohledávek žalobu v celém rozsahu zpět.V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve před prvním jednáním ve věci, dle § 96 o. s. ř. soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když sice žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného, náklady nalézacího řízení však představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalovaného, a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalovaného od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Žalobkyně navíc náhradu nákladů řízení nepožadovala.Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátí soud z účtu zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyně po podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 20 649 Kč. Soud tedy vrátil žalobkyni zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 16 519 Kč.