117 C 313/2024-104 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky 168 888,83 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dne 23. 8. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , RČ, , na základě níž poskytla žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 170 000 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví využívaného bankovními ústavy, a projev vůle žalované uzavřít danou smlouvu byl stvrzen SMS kódem zaslaným na verifikované telefonní číslo. Žalovaná byla oprávněna čerpat poskytnutý úvěr opakovaně, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Byla provedena lustrace žalované v bankovních i nebankovních registrech bez negativního zjištění, prostřednictvím telefonního hovoru s žalovanou byly ověřeny její majetkové poměry. Na základě výpisu z běžného účtu žalované byl ověřen její příjem a základní pravidelné i nahodilé jednorázové výdaje. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,78 % z výše sjednaného úvěrového rámce splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku v celkové výši 173 500 Kč převodem na svůj běžný účet, uhradila však pouze částku v celkové výši 71 277 Kč, kdy tato částka byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, proto žalobkyně využila svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1 úvěrových podmínek, úvěr ke dni 11. 3. 2024 zesplatnila a žalovaná byla dopisem z téhož dne vyzvána k úhradě celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění úvěru na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalovanou pohledávku z této úvěrové smlouvy tvoří neuhrazená jistina úvěru ve výši 166 988,83 Kč, přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu, dlužné náklady na vymáhání v celkové výši 900 Kč (300 Kč za každý měsíc vymáhání) a smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč účtována dle odst. 7.1 úvěrových podmínek za každý případ prodlení s úhradou splátky ve výši 500 Kč případně ve výši dlužné částky, je-li tato nižší než 500 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby, tj. za dobu od 12. 3. 2024 do 10. 6. 2024, ve výši 29 207,55 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby, tj za dobu od 26. 3. 2024 do 10. 6. 2024, ve výši 5 244,89 Kč a následně úrok z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 % ročně za dobu od 11. 6. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru a dlužných poplatků za dobu od 11. 6. 2024 do zaplacení. Na předžalobní výzvu k plnění žalovaná nereagovala2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 10. 10. 2024 a na den 10. 12. 2024 k němuž byla řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení byla dne 23. 8. 2022 prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , RČ, , na základě které poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 170 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 27,9 % ročně, zároveň byl sjednán Balíček pojištění , Anonymizováno, + s úhradou pojistného ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Žalovaná se zavázala čerpané finanční prostředky žalobkyni splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 2,782 % z úvěrového rámce, tj. 4 729 Kč. V případě prodlení s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud je splátka nižší než 500 Kč, a paušální náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky žalobkyně. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná je zaměstnána s příjmem 20 000 Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti činí 20 000 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou Flexi půjčka - revolvingový úvěru č. , RČ, ze dne 23. 8. 2022). Dle potvrzení o ověření bonity klienta vystaveného žalobkyní vycházela žalobkyně při posouzení schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet z informací uvedených v úvěrové smlouvě, dle kterých byl žalovaná zaměstnána s příjmem 20 000 Kč, byla rozvedená, bydlela ve vlastním domě či bytě, neměla žádné děti, příjem ostatních členů domácnosti činil 20 000 Kč a měsíční výdaje domácnosti činily 18 000 Kč, tyto informace byly ověřeny telefonním hovorem s žalovanou. Dle úvěrové zprávy měla žalovaná další tři existující závazky, měla požádáno o další čtyři úvěry a devět jejich žádostí již bylo zamítnuto. Příjem žalované byl ověřen z jejího bankovního účtu. Žalovaná měla být lustrována v registru ISIR, MNCR a CEE s negativním výsledkem (prokázáno smlouvou Flexi půjčka - revolvingový úvěru č. , RČ, ze dne 23. 8. 2022, úvěrovou zprávou, potvrzením o ověření bonity klienta-oddělení řízení rizik ze dne 10. 6. 2024 a přehledem pohybů na účtu žalované v období od 26. 5. 2022 do 23. 8. 2022). Dne 23. 8. 2022 žalovaná z poskytnutého revolvingového úvěru vyčerpala částku 170 000 Kč a dne 18. 10. 2022 vyčerpala částku 3 500 Kč, poté již nečerpala ničeho. Na svůj dluh žalovaná uhradila celkem 71 277 Kč (prokázáno platební historií smlouvy, sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. ze dne 11. 11. 2024 a částečným výpisem z účtu žalované za měsíc srpen a říjen 2022). Dne 11. 3. 2024 vyzvala žalobkyně z důvodu prodlení s úhradou závazků žalovanou ke splacení celého úvěru včetně příslušenství v celkové výši 186 551,60 Kč, a to do 14 dnů od sepsání této výzvy (prokázáno výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 11. 3. 2024 a podacím archem ze dne 12. 3. 2024). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou odeslanou doporučeně dne 6. 11. 2023 na adresu uvedenou ve smlouvě (prokázáno Předžalobní výzvou k plnění ze dne 6. 11. 2023 a podacím archem ze dne 7. 11. 2023).4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 23. 8. 2022 uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a následujících o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 170 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpanou částku a splatit spolu s úrokem ve výši 27,9 % a sjednaným pojistným v měsíčních splátkách ve výši 4 729 Kč měsíčně. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Z potvrzení o ověření bonity klienta vystaveného žalobkyní dne 10. 6. 2024 vyplývá, že žalobkyně při přezkumu úvěruschopnosti žalované vycházela z jí sdělených údajů, aniž by bylo tvrzeno či prokázáno, že výdaje žalované byly blíže specifikovány a ověřeny. Ověřen byl pouze příjem žalované za poslední tři měsíce. Z žalobkyní předloženého přehledu pohybů na účtu žalované v období od 26. 5. 2022 do 23. 8. 2022 soud nemá výdaje žalované za ověřené, když nelze jednoznačně specifikovat, o jaké výdaje se jedná, nejsou zde ani zaznamenány náklady na bydlení. Z tohoto přehledu ani není patrné, jaký byl zůstatek na účtu a zda tedy žalovaná měla k dispozici nějakou finanční rezervu. Z úvěrové zprávy bylo navíc zjištěno, že žalovaná měla další závazky, které nebyly žalobkyní řádně zjištěny, ani nebyl zjištěn důvod zamítnutí dalších žádostí žalované o poskytnutí finančních produktů. Soud má proto za to, že žalobkyně neprokázala, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované s odbornou péčí a je proto nutno dospět k závěru, že shora uvedená smlouva je ve smyslu § 87 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru neplatná, přičemž se ve smyslu