117 C 70/2024-55 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se domáhá proti žalované zaplacení částky v celkové výši 18 742 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. 1104 na , adresa, , který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 6. 5. 2019. Jelikož žalovaná zvlášť závažným způsobem porušovala své povinnosti nájemce, když neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za dobu delší tří měsíců, byla jí po předchozí výzvě dána výpověď nájmu bez výpovědní doby. Nájem předmětného bytu skončil ke dni 11. 1. 2023, tj. dnem kdy se zásilka s výpovědí dostala do sféry dispozice žalované. Po skončení nájmu však žalovaná byt nevyklidila tento užívala bez právního důvodu až do 13. 12. 2023, kdy byl proveden výkon rozhodnutí vyklizením bytu. Částka měsíčního nájemného za užívání předmětného bytu činila částku 5 321 Kč. Za období měsíců srpna, září a října 2021 dluží žalovaná žalobci náhrady odvozené od sjednaného nájemného v celkové výši 14 955 Kč (2x 5 321 Kč za srpen a září 2023 a 4 313 Kč za říjen 2023). K úhradě náhrady ve výši ujednaného nájemné byla žalovaná vyzvána výzvou žalobce ze dne 22. 11. 2023, splatnost nastala 10. dnem ode dne sepisu výzvy, tj. dne 2. 12. 2023. Žalovaná měla dále hradit žalobci zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu v období od 1. 1. 2022 do 28. 2. 2022 ve výši 3 181 Kč měsíčně a v období od 1. 3. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 2 163 Kč měsíčně, a to vždy k poslednímu dni v měsíci. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 žalovaná uhradila na těchto zálohách žalobci částku 17 177 Kč, ke které byl připočten úrok z poskytnuté jistiny ve výši 165 Kč, skutečné náklady žalobce za spotřebované služby však činily 21 129 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb tedy činí 3 787 Kč. Splatnost pohledávky žalobce z titulu nedoplatku na vyúčtovaných službách tak nastala dne 31. 8. 2023. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. K úhradě dluhu vyzval žalobce žalovanou výzvou ze dne 22. 11. 2023 avšak bezúspěšně. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu zástupkyně žalobce ze dne 15. 1. 2024. Žalobce po žalované požaduje rovněž úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 30. 8. 2024, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:Žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. 1104 na , adresa, , č. or. 1e v , adresa, (prokázáno z informativního výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , hodnota, ). Žalovaná užívala předmětný byt do 11. 1. 2023 jako nájemce na základě nájemní smlouvy ze dne 6. 5. 2019 a poté v době od 12. 1. 2023 do 13. 12. 2023 bez právního důvodu, když nájemní poměr skončil ke dni 11. 1. 2023 na základě výpovědi žalobce bez výpovědní doby, neboť žalovaná zvlášť závažným způsobem porušovala své povinnosti nájemce, když neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za dobu delší tří měsíců. Dne 13. 12. 2023 byl proveden soudní výkon rozhodnutí vyklizením předmětného bytu (prokázáno Nájemní smlouvou ze dne 6. 5. 2019, výpovědí nájmu bytu bez výpovědní doby ze dne 4. 1. 2023, přiloženou dodejkou a sdělením Okresního soudu v , adresa, – pobočky v Havířově ze dne 13. 11. 2023). Za užívání bytu byla žalovaná povinna hradit nájemné ve výši 5 321 Kč měsíčně (prokázáno Evidenčním listem platným od 1. 9. 2023). Za užívání bytu v období srpna až října 2023 pohledává žalobce za žalovanou na náhradách ve výši ujednaného nájemného částku v celkové výši 14 955 Kč (5 321 Kč za srpen 2023, 5 321 Kč za září 2023 a 4 313 Kč za říjen 2023). Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 žalovaná uhradila žalobci zálohy na služby v celkové výši 17 177 Kč, žalobcem však byly žalované za toto období vyúčtovány celkové náklady na služby spotřebované v souvislosti s užíváním bytu ve výši 21 129 Kč. Žalobkyně byla vyúčtováním služeb za rok 2022 vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 3 787 Kč do 31. 8. 2023. Toto vyúčtování bylo žalované vhozeno do domovní schránky dne 21. 4. 2023 (prokázáno vyúčtováním služeb za období 01.01.2022 – 31.12.2022 ze dne 22. 5. 2022 a přiloženým podpisovým archem). K úhradě dlužných náhrad ve výši ujednaného nájemného a nedoplatku na skutečně spotřebovaných službách byla žalovaná vyzvána výzvou žalobce ze dne 22. 11. 2023 a výzvou zástupce žalobce ze dne 15. 1. 2024 (prokázáno výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 22. 11. 2023 a záznamem o průběhu doručování a výzvou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 15. 1. 2024 a záznamem o průběhu doručování).4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena platná nájemní smlouva, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni sjednané nájemné a služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Žalovaná však své povinnosti nájemce řádně neplnila a ke dni 11. 1. 2023 došlo k ukončení nájmu na základě výpovědi žalobce bez výpovědní doby. Žalovaná však byt žalobci řádně nepředala a bez právního důvodu jej nadále užívala, a to až do 13. 12. 2023, kdy byla z bytu vyklizena v rámci výkonu rozhodnutí. Dle ustanovení § 2295 o. z. náleží žalobci za dobu, kdy žalovaná užívala byt bez právního důvodu, náhrada ve výši ujednaného nájemného. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná za období srpna až října 2023 žalobci na těchto náhradách něčeho uhradila, byla tedy zavázána k úhradě dlužných náhrad za toto období v celkové výši 14 955 Kč tímto rozsudkem. Dle ustanovení § 2991 o. z. má žalobce dále nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb, tedy na úhradu nedoplatku na skutečně spotřebované služby v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 3 787 Kč. Jelikož je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení, přiznal soud žalobci dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., rovněž právo na náhradu úroku z prodlení, jehož byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to z jednotlivých dlužných plateb vždy o dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. K úhradě dlužných náhrad ve výši nájemného byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 22. 11. 2023 se splatností nejpozději do 10 dnů ode dne sepisu této výzvy, tj. do 2. 12. 2023, a k úhradě nedoplatků na službách byla vyzvána vyúčtováním služeb za období 01.01.2022 – 31.12.2022 ze dne 22. 5. 2022 se splatností ke dni 31. 8. 2023.5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 200 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 1 200 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, přípravu na jednání a účast u jednání stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů tak, jakoby nebyl v řízení advokátně zastoupen.