117 C 99/2024-81 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 4 590 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 3 680 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 6 810 Kč s příslušenstvím a částky ve výši 10 437 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 66 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 4 290 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od , datum, do , datum, , tj. 52 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 3 380 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvků žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek ve výši 4 290 Kč se tak stal splatným dne , datum, a příspěvek ve výši 3 380 Kč se stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínky zaslané mu dne , datum, a dne , datum, žalovaný nereagoval. Také k osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 70 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 6 510 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne , datum, žalovaný nereagoval. Rovněž k osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 109 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 10 137 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne , datum, žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 290 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 3 380 Kč na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).4. Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a , jméno FO, dne , datum, se žalovaný stal vlastníkem osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , když , jméno FO, své vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, s , jméno FO, (prokázáno kupní smlouvou ze dne , datum, a kupní smlouvou ze dne , datum, ). V registru silničních vozidel vyla jako provozovatel a vlastník předmětného osobního automobilu v době od , datum, do , datum, evidován , jméno FO, (prokázáno sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 6 510 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).5. Žalovaný byl rovněž v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 10 137 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).6. Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovate