17 C 33/2023-76 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 26. 5. 2023, domáhala po žalovaném zaplacení částky 69 786,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svoji žalobu odůvodnila tím, že dne 6. 3. 2019 uzavřel žalovaný se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, smlouvu o revolvingovém úvěru č. 42386224521100. Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal žádost o revolvingový úvěr, která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Žádost mohla být žalovaným podepsána fyzicky či v portálu internetového bankovnictví. Pokud na soudu předložené žádosti není fyzický podpis žalovaného vyznačen, pak byla tato podepsána elektronickými prostředky, jak je uvedeno shora. Žalovaným podepsanou žádost právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila a v případě její akceptace následně vydala žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 70 000 Kč. Tímto okamžikem byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru ve znění žádosti. Právní předchůdkyně žalobkyně o akceptaci žádosti a poskytnutí úvěrového rámce žalovaného dodatečně vyrozuměla písemným přípisem, v němž byly shrnuty základní parametry úvěru. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč podle „Přehledu podmínek revolvingového úvěru“. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaný mohl sjednat i pojištění schopnosti splácet úvěr, platba pojistného byla v takovém případě hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu 5388134503, se splatností 1. splátky ke dni 17. 8. 2019 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 4 000 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně 500 Kč. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je podle informací poskytnutých právní předchůdkyní žalobkyně ve výši 231 907,08 Kč. K prokázání tvrzení o poskytnutí finančních prostředků žalovanému žalobkyně předkládá platební historii úvěrového účtu žalovaného, kdy poskytnutí finančních prostředků je uvedeno s popisem „FIN. VE PROSP. PJC“, popř. „FIN. VE PROSP. KLT“. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,42 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů, a dále pak v registru SOLUS. Pokud žádost obsahuje ujednání o tzv. klasickém úvěru, pak předmětem tohoto žalobního návrhu není pohledávka z takového úvěrového produktu, ale výhradně pohledávka z revolvingového úvěru popsaného výše. Žalovaný porušil svoji povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru vč. případného poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku v celkové výši 172 136 Kč. Úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy č. 42386224521100 prohlásila ke dni 31. 12. 2022 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 11. 1. 2023 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 17. 1. 2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právní předchůdkyně žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 79 505,50 Kč a skládala se: 1/z nesplacené jistiny ve výši 68 599,57 Kč, 2/ z nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 9 018,93 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 68 599,57 Kč v sazbě 22,68 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 4. 6. 2022 do 2. 1. 2023, tj. do data, ke kterému byl vytvořen seznam postupovaných pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 11. 1. 2023, 3/ z nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 187 Kč, 4/ z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč, tyto poplatky jsou sjednány ve smlouvě ve výši 600 Kč za odeslanou upomínku v případě vymáhání již zesplatněného závazku a ve výši 100 Kč v případě vymáhání již splatné měsíční splátky. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno pevnou částkou, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 9 718,93 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 9 018,93 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1. 1. 2023 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 68 599,57 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 651 Kč, kdy nejprve v dopise ze dne 27. 1. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky; přílohou tohoto žalobního návrhu je i dokument nazvaný Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, který obsahuje výčet provedených úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, na které se vztahuje shora uvedený ceník. V rámci tohoto žalobního návrhu pak žalobkyně ku prospěchu žalovaného nenárokuje náhradu za všechny úkony uvedené ve výpisu, ale pouze za část z nich z důvodu přiměřenosti a účelnosti takových nákladů. Žalobkyně nárokuje přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši 651 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 11. 5. 2023 žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 68 599,57 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 15. 12. 2022 do 2. 1. 2023; smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu žalovaného, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobkyně tak učinila z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaný se k žalobnímu požadavku nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření i s dalšími písemnostmi byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště podle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. formou uložení zásilky na poště a následně vhozením zásilky do poštovní domovní schránky s fikcí doručení dne 4. 12. 2023.3. K jednání, které bylo u zdejšího soudu nařízeno na den 19. 2. 2024, se zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast dopisem ze dne 25. 1. 2024. Žalovaný se z neúčasti u jednání neomluvil, přestože byl řádně a včas předvolán, předvolání k jednání mu bylo doručeno dne 25. 1. 2024, kdy nastala fikce doručení podle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud jednal ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, resp. zástupců, když v dané věci bylo možno jednat a posléze rozhodnout na základě dosavadního obsahu spisu.4. Usnesením ze dne 14. 11. 2023, č. j. 17 C 33/2023-25 soud řízení zastavil v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 9 718,93 Kč, nákladů spojených s upl