19 C 158/2024-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 28. 2. 2024 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení 25 066,41 Kč spolu s 15 % z prodlení ročně z částky 4 203,83 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 875,02 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 19 987,56 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 9. 2022 dodávala žalobkyně elektřinu a plyn do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Za odebranou elektrickou energii a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Za období 24. 9. 2022 – 18. 12. 2022 provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh; vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4 203,83 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 4. 1. 2023; žalovaný částku neuhradil a je od 5. 1. 2023 v prodlení. Za období 19. 12. 2022 – 29. 12. 2022 provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh; vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 875,02 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 24. 1. 2023; žalovaný částku neuhradil a je od 25. 1. 2023 v prodlení. Za období 4. 10. 2022 – 5. 1. 2023 provedla žalobkyně vyúčtování dodaného plynu – poskytnutých služeb a uhrazených záloh; vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 19 987,56 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 31. 1. 2023; žalovaný částku neuhradil a je od 1. 2. 2023 v prodlení. Žalovaný vyúčtované dlužné částky žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne 12. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Na základě provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 9. 2022, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 9. 2022, rozpisu záloh na elektřinu, vyúčtování za elektřinu – faktury VS č. 7613753800 se splatností 4. 1. 2023, VS č. 7613753800 se splatností 24. 1. 2023, ceníku plynu a elektřiny, vyúčtování za plyn – faktury VS 7613762000 se splatností 31. 1. 2023, předžalobní upomínky ze dne 12. 2. 2024 a poštovního podacího archu ze dne 12. 2. 2024 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 22. 9. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného (, adresa, ) plyn a elektřinu a žalovaný se zavázal tyto komodity odebírat a hradit cenu komodity a služeb. Dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa žalobkyně žalovanému vyfakturovala jednak fakturou VS č. 7613753800 za fakturační období od 24. 9. 2022 do 18. 12. 2022 se splatností 4. 1. 2023 na částku 4 203,83 Kč, za následné fakturační období od 19. 12. 2022 do 29. 12. 2022 pak fakturou VS 7613753800 se splatností 24. 1. 2023 na částku 875,02 Kč. Dodávku plynu v období 4. 10. 2022 - 5. 1. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala fakturou VS č. 7613762000 splatnou dne 31. 1. 2023, vystavenou na částku 19 987,56 Kč. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 2. 2024, podanou téhož dne k poštovní přepravě, byl žalovaný upomínán o úhradu celkové dlužné částky.4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.5. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, dle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.6. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv, na základě nichž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu a plyn a žalovaný jako odběratel se zavázal tyto komodity odebírat a zaplatit za ně žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny a plynu do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala shora označenými fakturami; žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatil nedoplatek za dodávku elektřiny a plynu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky z vyúčtování, vznikla mu povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 003 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobce, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 455 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.