21 C 302/2024-18 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že podle informace Ministerstva dopravy je žalovaná zapsaná v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. Jedná se o vozidlo: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, . Vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku činí , částka, (126 dní x , částka, ) a náklady uplatnění činí , částka, , tj. celkem , částka, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Žalovaná byla v době od , datum, do , datum, vedena v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, .Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které bylo v období , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (126 dní x , částka, ). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, . Předžalobní upomínkou ze dne 23. 4. 20224 zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.V případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být povinnost pojištění odpovědnosti …] splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené [§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla].Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla].Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí , částka, (§ 4 odst. 4 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.Výše uvedené vozidlo bylo (v žalobou uplatněném období) vedeno v registru vozidel jako provozované. A podle registru vozidel vlastníkem/provozovatelem vozidla byla v té době žalovaná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že k vozidlu bylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tzv. povinné ručení v uvedeném období.Žalobkyně prokázala, že zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu včetně nákladů uplatnění ve výši vypočtené podle vyhlášky (§ 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).Žalovaná neprokázala, že příspěvek ve stanovené lhůtě zaplatila, je proto v prodlení. Žalobkyni tak vznikl také nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).Soud proto žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .