21 C 322/2023-49 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že zákonným postupem zjistila, že v registru vozidel je žalovaný veden jako provozovatel vozidla, které nebylo pojištěno. Žalovaný je proto povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu:a. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978, nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvek ve výši , částka, (63 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Dále nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvek ve výši , částka, (108 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . , právnická osoba, nepojištěný v období od , datum, do dne , datum, , a to příspěvek ve výši 16 250 (, částka, x 250 dní) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . , právnická osoba, nepojištěný v období od ode , datum, do dne , datum, , a to příspěvek ve výši , částka, (, částka, x 108 dní) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. cekem , částka, .b. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UG241409, nepojištěný v období od , datum, do , datum, , a to příspěvek ve výši , částka, (96 dní x , částka, ) a náklady uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění: Žalovaný nebyl veden v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978. Ale žalovaný byl v době od , datum, do , datum, veden v registru vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UG241409. (Zjištěno ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy).4. Žalovaný jako kupující uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, , jako prodávajícím kupní smlouvu, podle které koupil od prodávajícího za kupní cenu , částka, osobní automobil Škoda Octavia, registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu UD 37 2978. Ve smlouvě se žalovaný zavázal podat žádost o zápis změny vlastníka automobilu do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva. (Zjištěno z kupní smlouvy ze dne , datum, a faktury ze dne , datum, ).5. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UG241409, které bylo v období , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (96 dní x , částka, ). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, . (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978, které bylo v období , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (63 dní x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, . Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu. (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a , datum, a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).7. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978, které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (108 dní x , částka, ). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem částky , částka, . (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).8. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze , datum, dne k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978, které bylo v období od , datum, do dne , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši 16 250 (, částka, x 250 dní). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, , výzvy ze dne , datum, a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ). Žalobkyně souhlasila s tím, aby žalovaný dlužné částky na úhradu příspěvku za období od , datum, do , datum, splatil v měsíčních splátkách po , částka, . (Zjištěno z potvrzení o povolení splátek ze dne , datum, ).9. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu jako provozovatele vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UD372978, které bylo v období od , datum, do dne , datum, provozováno bez pojištění (povinného ručení), a to příspěvku ve výši , částka, (, částka, x 108 dní). Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění ve výši , částka, , tj. cekem , částka, . (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).10. Předžalobní upomínkou ze dne zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ).11. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.13. Nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku se opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .14. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhra