22 C 14/2024-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a žalovaný neměl v době od , datum, do , datum, , tj. po dobu 140 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku , částka, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, , (dále jen „ČKP“), ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku ve výši , částka, ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť z údajů od pojišťoven žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, (140 dnů) bez pojištění. Výše příspěvku byla vypočtena jako součet částek , částka, (140 dní x denní sazba , částka, ) a nákladů uplatněných ve výši , částka, . Výzva byla odeslána na adresu žalovaného prostřednictvím , právnická osoba, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, výzva byla odeslána žalovanému prostřednictvím pošty téhož dne.5. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V daném případě postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) žalobkyně zjistila, že vozidlo registrační značky , SPZ, bylo v období od , datum, do , datum, (140 dnů) zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž by k němu bylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí tato , částka, . Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů ČKP spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne , datum, , výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 140 x , částka, , tj. , částka, a dále částky , částka, jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky , částka, , a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu uvedenou v žalobě v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna , částka, podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po , částka, podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta , částka, za 3 úkony právní služby v paušální částce , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř.